Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-140/2022

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2022г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Мурко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Феодосии Васильева М.В.,

защитника – адвоката Пасиченко В.А., который представил ордер № 34 от 29.03.2022г., удостоверение адвоката № 1136 от 12.11.2015г.,

подсудимого Казанкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Казанкина Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, двоих малолетних детей, не работающего по трудовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

         в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2021г. в период времени с 23-30 час. до 23-50 час., Казанкин Р.А., работая водителем такси на своём автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № перевез Потерпевший №1 в качестве пассажира от кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, к дому №-<адрес>. По прибытии к месту назначения Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля, оставив в нем по неосторожности мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei № с сим-картой «<данные изъяты>» номер +№.

02.08.2021г. примерно в 03 часа, Казанкин Р.А., находясь в районе автомойки «<данные изъяты>» на <адрес> № в <адрес>, заметил под передним пассажирским сиденьем в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № № мобильный телефон, принадлежащий ФИО10. и решил его похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника имущества Потерпевший №1, Казанкин Р.А. тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei № стоимостью 40 000 руб. с установленной в телефоне сим-картой оператора «<данные изъяты>» номер +№, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего с похищенным имуществом Казанкин Р.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Подсудимый Казанкин Р.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с Казанкина Р.А. материального ущерба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанкина Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанкина Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Казанкина Романа Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 40 000 рублей.

В соответствии с ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате услуг защитника Пасиченко В.А. в сумме 9 000 рублей признать процессуальными издержками, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова