Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2713/2020 ~ М-1523/2020 от 28.02.2020

УИД №72RS0014-01-2020-002036-49

Дело №2-2713/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                01 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Криволаповой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Криволаповой Т.А. о взыскании № рублей задолженности по кредитной карте №№ за период с № по №, в том числе № рублей основного долга, № рубля процентов, № рубля неустойки, а также взыскании № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № между ПАО Сбербанк и Криволаповой Т.А. заключен кредитный договор с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии под №% годовых, эмитирована и выдана кредитная карта №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица. Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрены порядок и форма возврата денежных средств, санкции за нарушение обязательств заемщиком. Поскольку возврат кредита производился заемщиком несвоевременно, с нарушением порядка и сроков возврата, в период с № по № включительно образовалась заявленная задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, № между ПАО Сбербанк и Криволаповой Т.А. заключен кредитный договор №№-Р-№ с назначением на потребительские цели и в форме возобновляемой кредитной линии на сумму № рублей, под №% годовых, эмитирована и выдана кредитная карта №№, для расчетов открыт лицевой счет физического лица.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период с № по № включительно образовалась задолженность по кредиту, в том числе № рублей основного долга, № рубля процентов, № рубля неустойки.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита от №, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от №.

Выдача кредита и его погашение (задолженность) подтверждаются расшифровкой о движении денежных средств по счету № (договор №...Р-№).

Определением мирового судьи от № отменен судебный приказ №№ от № о взыскании задолженности с Криволаповой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк из обязательств по выданной кредитной карте №№.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик сумму долга по начисленным процентам полностью не погасил, образовался долг по начисленным процентам.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выдачи кредита предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению обязательного платежа в виде неустойки в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется ввиду её соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание наличие доказательств выдачи кредита ответчику и не предоставления им доказательств погашения образовавшейся задолженности, требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Криволаповой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Криволаповой Татьяны Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» № рублей задолженности по кредитному договору от № №№-Р-№ по кредитной карте №№ за период с № по № включительно, в том числе № рублей основного долга, № рубля процентов, № рубля неустойки, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        (подпись)        Добрынин И. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решение подшит в гражданское дело №2-2400/2020

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение не вступило в законную силу

Судья:                Добрынин И. Н.

Помощник судьи:            Мресова С. В.