Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3747/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

помощника Чеховского прокурора ФИО6

адвоката ФИО8

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просила : обязать ФИО2 не чинить истице препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, вселить истицу в указанное жилое помещение, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив в пользование истицы комнату площадью 9,6 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения (л.д.5-8).

Истец, представитель истца по ордеру –адвокат ФИО8 (л.д.62) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в иске, согласно обоснований иска, истец и ответчика являются сособственниками спорной квартире. Истице на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру. Истица не имеет доступа в квартиру, что подтверждается представленными документами. Без согласования с истцом, без законных оснований в квартире проживает сожитель ответчицы ФИО1 Истица просит определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив в пользование истицы меньшую, изолированную комнату, площадью 9,6 кв.м. Так же истица просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены в установленном законом порядке, путем своевременно направления по месту жительства ответчиков судебных извещений, возражения по иску от ответчиков не поступали, так же как не поступали заявления о переносе рассмотрения дела, с документами о невозможности участия в суде, равно как и по ранее заявленным ходатайствам ответчицы, суд переносил рассмотрения дела, однако документов подтверждающих не возможность участия ответчицы в суде, в силу имеющихся у нее заболеваний, в период амбулаторного лечения, со стороны ответчицы представлено не было, что свидетельствует о не обоснованном уклонении ответчиков от участия в деле, затягивании процесса. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем истица не возражала.

Третье лицо- ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме, подтвердив проживание в квартире ФИО12 и ее сожителя ФИО1, который избивает ФИО3, отца истицы, указав, что ответчику не пускают истицу в квартиру, ключи не передают.

Заслушав пояснения истицы, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Судом установлено, что истица является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, обстоятельствами установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-77).

Судом установлено, что сособственником квартиры, в 7/8 долях является ответчица ФИО2, что подтверждается показаниями истицы, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела и не было опровергнуто со стороны ответчика и третьих лиц (л.д.93-94).

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец истицы ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги и не было опровергнуто в суде со стороны участников процесса (л.д.109).

Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживают ФИО2, ее несовершеннолетний сын Руслан, ФИО3 и сожитель ответчицы ФИО1, что подтверждается материалами дела, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями третьего лица, а так же не было опровергнуто со стороны ответчиков (л.д.95-96,123,125).

Судом установлено, что истица не имеет ключей от входной двери спорной квартиры, так же как со стороны ответчицы –ФИО2 чинятся препятствия в доступе истицы к проживанию и пользованию спорной квартирой, сособственником которой является истица, что подтверждается представленными письменными доказательствами по делу, актами, а также не было опровергнуто со стороны ответчицы (л.д.13-18, 93-97).

Судом установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат : литА1 жилая площадью 13,2 кв.м., лит.А3 жилая площадью 17,6 кв.м., лит.А6 жилая площадью 9,6 кв.м, комната площадью 9,6 кв.м. является изолированной комнатой, комната площадью 17,6 кв.м. является проходной комнатой в комнату площадью 13,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортном БТИ (л.д.19-22).

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, требования истицы в части обязания ответчицы не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении истицы в квартиры, определении порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту, являются обоснованными, с учетом представленных в суд допустимых доказательств по делу, а также исходя из установленных судом обязательств долевой собственности на квартиру, исходя их технических характеристик спорной квартиры.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении без законных оснований проживает ответчик ФИО1, который не является родственником истицы, а также ответчицы ФИО2, так же как не является членом семьи ни истицы, ни ответчицы, сожительство ФИО1 с ответчицей ФИО10 не свидетельствует о вселении ответчика в качестве члена семьи сособственника квартиры, так же как вселение и проживание ответчика производилось без согласия истицы.

В связи с тем, что у сособственников спорной квартиры отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, истец не может воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире и просит суд выделить ему в пользование меньшую по размеру комнату в спорной квартире, являющейся изолированной комнатой.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, так как ее требования основаны на законе. В связи с чем, суд считает возможным выделить истице в пользование комнату, размером 9,6 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании выделенной истице комнатой, а также помещениями общего пользования : туалетом, ванной комнатой, кухней и коридором, вселить истицу в жилое помещение и выселить ответчика ФИО1 из спорной квартиры.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса РФ). Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, сам по себе факт совестного проживания двух лиц в одном жилом помещении (сожительство) не является безусловным основанием для признания того, что между ответчиками сложились семейные отношения.

Судом установлено, что со стороны истца и ответчиков соглашения о порядке проживания и проживания ФИО1 в спорной квартире не заключались, ответчик не является членом семьи собственников квартиры, равно как и вселялся в квартиру на законных основаниях, доказательств возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой к материалам дела не представлено.

Поскольку квартира находится в долевой собственности двух лиц, для вселения в нее иных лиц необходимо согласие на это другого собственника, со стороны истицы согласия на вселение и проживание ФИО1 в спорной квартире не давалось, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, ответчик подлежит выселению без предоставления иного жилья.

Истица как собственник доли в спорной квартире в силу ст. 209 ГК РФ вправе проживать в указанной квартире и в соответствии со ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом требований к указанным ответчикам и общего размера произведенной оплаты государственной пошлины со стороны истицы, на сумму 1200 рублей (л.д.4)

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст. 98,56,59, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу : <адрес>

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, выделив в пользование ФИО5 комнату лит.А6 жилая, площадью 9,6 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

помощника Чеховского прокурора прокурора ФИО6

адвоката ФИО8

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении и выселении из жилого помещения,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, вселении и выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу : <адрес>

Вселить ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу : <адрес> выделив в пользование ФИО5 комнату лит.А6 жилая, площадью 9,6 кв.м., оставив в совместном пользовании кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина