Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2023 ~ М-1273/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                  город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1645/2023 (УИД №71RS0027-01-2023-001510-41) по заявлению Лисицина Алексея Владимировича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Лисицин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности неуплаченной в срок. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и суммой просроченной задолженности. В связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражение. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Павловой С.В. исполнительную надпись о взыскании с Лисицина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы, зарегистрированную в реестре за № №.

Заявитель Лисицин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо – нотариус г. Тулы Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявления. Поясняла, что из ПАО Сбербанк поступили документы с обращением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Лисицина А.В. по кредитному договору. К обращению были приложены все необходимые документы, в том числе кредитный договор, расчет задолженности, уведомление и подтверждение о направлении уведомления в адрес должника за 14 дней. Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, в связи с чем, она совершила исполнительную надпись, уведомив об этом должника. Нарушений положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате с ее (нотариуса) стороны не допущено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, судебное заседание провести в их отсутствие.

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лисициным А.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составил 221975,58 рублей, со сроком возврата –41 месяц с даты предоставления кредита, полная стоимость кредита 20,225% годовых.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 20 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стороны кредитного договора не оспаривали факт его заключения и предоставления клиенту кредитных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил Лисицину А.В. по адресу: <адрес>А, <адрес> по адресу: <адрес>, письменные требования (претензии), в которых указал размер образовавшейся задолженности, потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также уведомил о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения изложенных в претензии требований.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений. Таким образом, почтовая корреспонденция банком была направлена по двум адресам, в том числе по месту регистрации заявителя. ДД.ММ.ГГГГ требование, направленное Лисицину А.В. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, было вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Таким образом, вопреки доводам заявителя банк перед обращением за совершением исполнительной надписи уведомил Лисицина А.В. в предусмотренный срок.

Поскольку требования банка исполнены не были, представитель банка обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив, в том числе, копию кредитного договора, идентификационные данные на должника, выписку по счету, расчет задолженности и копию требований (претензий).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Павловой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Лисицина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 190119 руб. 31 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 27824 руб. 18 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнитеьно надписи в размере 2228 руб.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и идентифицирующую должника информацию. Кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, и у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным (незаключенным) не признан, факт наличия задолженности заявителем не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям Основ законодательства о нотариате, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Лисицина Алексея Владимировича об отмене исполнительной надписи к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Лисициным Алексеем Владимировичем, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Тула Павловой С.В.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Председательствующий                                                                  Н.В. Родина