Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-297/2022 от 23.08.2022

№24RS0013-01-2022-003358-84

№12-297/2022

РЕШЕНИЕ

22.12.2022 п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ивков Р.О., с участием Ереско С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ереско Сергея Павловича на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2022 №18810524220803092010, которым Ереско Сергей Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2022 №18810524220803092010 Ереско Сергей Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ереско С.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал постановление в суд, мотивируя жалобу тем, что Ереско С.П. автомобилем не управлял, а управлял автомобилем Ереско А.С.

В судебном заседании Ереско С.П. доводы жалобы поддержал.

Свидетель Ереско А.С. в судебном заседании пояснил, что в момент фиксации нарушения управлял автомобилем Ереско А.С.

Выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 23.07.2022 в 08:28:25 в районе 0 километров +560 метров (к аэропорту) в Емельяновском районе Красноярского края водитель транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ереско С.П., в нарушение п.10.3 ПДД РФ при разрешенной скорости 70 км/ч превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В доказательство доводов Ереско С.П. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица – Ереско А.С. в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО, где в качестве лица, имеющего право управления, указан Ереско А.С., а также показания свидетеля Ереско А.С., который в ходе судебного заседания пояснил, что 23.07.2022 в 08:28:25 управлял транспортным средством марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 23.07.2022 в 08:28:25 транспортное средство выбыло из владения и пользования Ереско С.П., в связи с чем суд приходит к выводу о непричастности Ереско С.П. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Ереско С.П. от административной ответственности и отмены постановления инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2022 №18810524220803092010.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 4.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ереско Сергея Павловича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.08.2022 №18810524220803092010 в отношении Ереско Сергея Павловича по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья Р.О.Ивков