Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-409/2023 (2-6359/2022;) от 27.10.2022

копия

                                                                                     УИД: 16RS0051-01-2022-010764-11

                                                                                                                  дело № 2-409/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань                                                                                           30 января 2023 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нищенко ФИО7 к Тюленевой Ирине Юрьевне, Сухаревой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нищенко В.В. обратился в суд с иском к Тюленевой И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 21.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Рено, государственный номер О683СХ197, и автомобиля Форд, государственный номер Н3220ТЕ716. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Поскольку ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению № от 06.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 335 875,51 рублей. Стоимость экспертизы составила 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере: 335 875,51 рублей материальный ущерб; 6 559 рублей – государственная пошлина; 5 000 рублей – стоимость экспертизы; 35 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг.

Протокольным определением суда от 15 декабря 2022 года в качестве соответчика была привлечена Сухарева Т.И.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

От ответчика Тюленевой И.Ю. до начала судебного заседания поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 указанного закона должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; денежным обязательством - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно ст. 126 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 2 ст. 213.11 указанного закона предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Из толкования данной нормы следует, что если иск предъявлен к гражданину-банкроту не в рамках дела о банкротстве гражданина и он не рассмотрен судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то такой иск подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, поскольку истец не лишен возможности заявить такой иск в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 Тюленева И.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Нищенко ФИО9 к Тюленевой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                               Р.А. Уманская