Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1689/2024 от 10.04.2024

                                                     Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.

02.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ИП Шинкаренко Владимиру Владимировичу, Шинкаренко Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ИП Шинкаренко В.В., Шинккаренко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кировского районного суда г. Омска от .... гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ИП Шинкаренко В.В. адрес Советский районный суд г. Омска.

При принятии гражданского дела к своему производству судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о подсудности дела Советскому районному суду г. Омска.

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», ИП Шинкаренко В.В., Шинкаренко С.П. не явились, о дате, времени, месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

ГПК РФ является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, должно осуществляться исходя из положений ГПК РФ. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Нормативные критерии определения подсудности исчерпывающе определены законом. В данной связи, выводы суда о подсудности (неподсудности) спора, во всяком случае, могут быть сделаны на основе объективных данных, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить адрес места жительства гражданина.

Как следует из копии паспорта, оглашенной в судебном заседании Кировского районного суда адрес от .... с .... Шинкаренко В.В. зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 205).

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из исследованных судом доказательств, на момент обращения истца публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в Кировский районный суд г. Омска с иском ...., ответчик имел официальную регистрацию по адресу: адрес.

Территория дома адрес отнесена к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска, что следует из информации, размещенной на официальных сайтах Центрального районного суда г. Омска, Первомайского районного суда г. Омска, Советского районного суда г. Омска.

Сведений о проживании ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Омска в материалах дела не имеется. Полномочным судом для рассмотрения настоящего дела является Первомайский районный суд г. Омска, дело подлежит направлению в Первомайский районный суд г. Омска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ИП Шинкаренко Владимиру Владимировичу, Шинкаренко Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: