Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2023 ~ М-734/2023 от 14.09.2023

10RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                           <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чебаевскому П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Чебаевским П.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на срок60 месяцев. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по возврату предоставленного кредита, истец потребовал досрочно возвратить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 458 119,87 руб., в том числе основной долг - 429 831,48 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 27122,45 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 232,10 руб.; пени по просроченному долгу - 933,84 руб.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Чебаевский П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и Чебаевским П.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен на потребительские нужды кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>, возврат кредита был определен сторонами путем внесения ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 18 217,80 рублей, кроме первого и последнего платежей, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита установлены пени в размере 0,1% в день (п. п. 1 - 4, 6, 11, 12 индивидуальных условий договора). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> истец зачислил на счет №, открытый в банке на имя ответчика; с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил погашение кредита с нарушением условий договора, допускав несвоевременное гашение обязательного платежа, а также просрочку внесения платежей, фактически исполнение обязательств по погашению кредита прекратил с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего образовалась задолженность. Указанный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем заполнения и подписания сторонами пакетов документов, состоящих из анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, индивидуальных условий кредитования, что не противоречит положениям статей 432, 434, 438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением Чебаевским П.В. обязанностей по возврату кредита, возникновением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком по настоящее время оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 458 119,87 руб., в том числе основной долг - 429 831,48 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 27 122,45 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 232,10 руб.; пени по просроченному долгу - 933,84 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является верным, доказательства гашения задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 781,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чебаевскому П. В. удовлетворить.

Взыскать с Чебаевского П. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 119,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7781,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                    В.В. Феоктистов