Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 11.01.2023

Мировой судья                                                                            Дело № 10-5/2023

судебного участка № 100                                       25MS0100-01-2022-000445-90

Напольская Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                             «24» января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                                           Рыбакова А.В.,

при секретаре                                                          Павлюченко А.Н.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока                                               Гречко А.А.,

защитника адвоката                                          Петрова А.В.,

переводчика                                                                       Курбановой А.Т.,

осужденного                                                                        Тожиева З.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петрова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, которым

Тожиев Зиядулло Хушбакович, дата года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <...>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Тожиеву З.Х. – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционных жалоб, обстоятельства дела, заслушав выступление сторон,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата Тожиев З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное преступление совершено Тожиевым З.Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Тожиев З.Х. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

    В апелляционных жалобах адвокат Петров А.В., подсудимый Тожиев З.Х. с приговором не согласны, считают его не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

    В обоснование жалоб указали, что работники прокуратуры участвовали в судебных заседаниях без разрешения прокурора, они не были одеты в форменное обмундирование. Также указали, что у обвиняемого отсутствовал прямой умысел на совершение данного преступления. Обратили внимание, что отсутствует купюра, которую Тожиев З.Х. хотел передать сотруднику ПДПС ГИБДД по <адрес> в качестве взятки, и которая не была обнаружена в ходе обыска.

    На данные жалобы от прокурора поступили возражения, в которых он полагает приговор законным.

В судебном заседании адвокат Петров А.В., подсудимый Тожиев З.Х. апелляционные жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, в них изложенным.

Прокурор в судебном заседании возражал по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Тожиева З.Х. в покушении на дачу взятки лично, в размере не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вина Тожиева З.Х. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Тожиева З.Х., данными на предварительном следствии, письменными материалами дела.

Суд первой инстанции, исследовав перечисленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу о виновности Тожиева З.Х. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Тожиева З.Х. прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Изучением протокола судебного заседания установлено, что в судебных заседаниях принимали участие помощники прокурора <адрес>. Таким образом, участие государственного обвинителя при рассмотрении дела судом было обеспечено. УПК РФ не требует наличие разрешений у государственных обвинителей на участие в деле, а также форменного обмундирования.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность и законность судебного решения, справедливость наказания, в ходе проверки уголовного дела в апелляционном порядке не выявлено.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13-389.34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 389.33 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░