Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-395/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                      «31» октября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Егорова К.М.,

подсудимого Хмары Г.В.,

его защитника - адвоката Приклонской В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хмары Григория Васильевича, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хмара Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата более точное время в ходе расследования не установлено, Хмара Г.В. находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, принадлежащей ранее знакомой Потерпевший №1, где распивал с последней спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у Потерпевший №1 и Хмары Г.В. завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 попросила Хмару Г.В. удалиться из вышеуказанной квартиры, а сама в этот момент направилась в ванную комнату, оставив при этом на столе в кухонной комнате без присмотра принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realme: 9 5G» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей. Собравшись покинуть вышеуказанную квартиру, Хмара Г.В. будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обнаружил на столе в кухонной комнате сотовый телефон марки «Realme: 9 5G» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте, у Хмары Г.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Хмара Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в период времени с 20 часов 00 минут 14.06.2023г. по 02 часа 00 минут 15.06.2023г. более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, принадлежащей ранее знакомой Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества, путем свободного доступа взял в руку со стола, расположенного в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «Realme: 9 5G» IMEI 1: номер, IMEI 2: номер, объемом памяти 128 Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрыл его от окружающих при себе, тем самым тайно похитил.

Обратив похищенное в свое пользование, Хмара Г.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хмара Г.В. с предъявленным ему обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, принес искренние извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает доказанной вину Хмара Г.В. в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, признательными показаниями Хмара Г.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 37-41,95-97) Хмара Г.В., в присутствии защитника вину в инкриминируемом деянии признал полностью и сообщил, что дата примерно в 19 часов 00 минут он находился вблизи парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где на лавочке увидел молодую девушку, с которой он решил познакомиться. Так он девушке представился, что его зовут Григорий, также рассказал, что он из адрес, а в г. Волгоград он приехал к своему другу в гости. В ответ девушка представилась Потерпевший №1. Так Потерпевший №1 рассказала немного о себе. Так как Потерпевший №1 нужно было идти в парикмахерскую на стрижку то он решил подождать на лавочке. Примерно в 19 часов 20 минут Потерпевший №1 вышла из парикмахерской, и он предложил погулять, на что Потерпевший №1 согласилась. Он предложил Потерпевший №1 выпить алкоголь, так Потерпевший №1 ответила ему согласием, и они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В данном магазине он приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво. После чего, он спросил у Потерпевший №1 могут ли они поехать к той для того, чтобы распить алкогольную продукция и Потерпевший №1 была не против. Так Потерпевший №1 вызвала такси и примерно в 19 часов 45 минут приехал автомобиль марки «Черри Тиго 3», в кузове коричневого цвета, г.р.з. «К593ВК» 134 регион. Он с Потерпевший №1 прибыли домой по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По окончанию поездки он перевел водителю указанного такси денежные средства в размере 100 рублей. Затем он с Потерпевший №1 направился в квартиру. Примерно в 20 часов 00 минут они, находясь в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес стали с Потерпевший №1 распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции они с Потерпевший №1 общались на разные темы. Он рассказывал про свою жизнь, а Потерпевший №1 в свою очередь рассказывала про свою. В какой-то момент они вышли с Потерпевший №1 на балкон, где стали употреблять табачную продукцию и в это время у них с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Из-за чего произошел конфликт он вспомнить не может, но Потерпевший №1 попросила его, чтобы он ушел из квартиры. Примерно в 01 час 30 минут дата он стал собираться домой. Так он заметил, что на кухне, а именно на кухонном столе, за которым они с Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию, лежал сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета. Так как Потерпевший №1 в этот момент не было на кухне, та отлучилась в ванную комнату то он взял в руки указанный телефон и осмотрел. Сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета был в хорошем состоянии, также был оборудован SIM-картой, защитным стеклом и прозрачным чехлом-бампером с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль». На данном телефоне был установлен код-пароль. Он решил воспользоваться ситуацией, что Потерпевший №1 на кухне не было и решил, что он заберет данный телефон себе и будет им самостоятельно пользоваться. Так он взял указанный сотовый телефон со стола и положил в карман надетых на нем брюк. После чего он сразу же покинул квартиру. Он понимал и осознавал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и, что он совершает кражу. Так по приезду домой он находясь у адрес г. Волгограда извлек из похищенного им сотового телефона марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета SIM-карту, а также снял прозрачный чехлом-бампером с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль» и выкинул их в мусорный контейнер. Так как он проживает с сожительницей Ф.И.О.8 то он не стал показывать той данный телефон и о произошедшем так же не стал рассказывать. Данный телефон он спрятал дома в свои личные вещи. Он не смог пользоваться данным телефоном так как на нем был установлен пароль в виде кода. Он не предпринимал никаких попыток, чтобы вернуть данный телефон Потерпевший №1, потому что он не хотел его возвращать. дата находясь в отделе полиции номер УМВД России по городу Волгограду, он сознался в совершенном им преступлении, а именно в хищении дата сотового телефона марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, который находился по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Находясь в одном из служебных кабинетов, при общении с сотрудником полиции тому разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а также право написать явку с повинной, которая в последующем судом при назначении наказания может быть учтена как смягчающее обстоятельство. Сотрудник полиции предоставил ему чистый протокол явки с повинной, в котором он собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции или иных лиц отразил обстоятельства совершенного им вышеуказанного преступления. С оценкой стоимости похищенного, с объемом и количеством похищенного полностью согласился. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Данные свои показания подсудимый Хмара Г.В. подтвердил в судебном заседании после оглашения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата, с приложением к нему в виде фототаблицы, подозреваемый Хмара Г.В. которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Ф.И.О.9 указал на место, где он дата находясь в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76-81).

При исследовании данных доказательств в ходе судебного следствия, подсудимый Хмара Г.В. пояснил, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, а так же показывал при проверки его показаний на месте, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось, он понимал и понимает, что, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 из адрес г.Волгограда, он совершает преступление.

У суда нет оснований для признания показаний Хмара Г.В. в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Хмара Г.В. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Вина подсудимого Хмара Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.51-54) установлено, что что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, IMEI1: номер, IMEI2: номер, который она приобретала в магазине «Ситилинк» дата за 14 990 рублей. На данный сотовый телефон она установила SIM-карту с абонентским номером номер (оператор «Yota», ООО «Скартел»), а также оборудовала данный телефон силиконовым прозрачным чехлом-бампером с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль» и защитным стеклом. Каких-либо повреждений на сотовом телефоне не было, однако было поцарапано защитное стекло. На телефоне был установлен код-пароль (123654), также мобильные приложения ПАО «Сбербанк» и ПАО «Росбанк», ПАО «МКБ», каких-либо несанкционированных списаний денежных средств не было. дата примерно в 18 часов 45 минут, она находилась вблизи парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, так как в 19 часов 00 минут у нее была запись в парикмахерскую, она пришла заранее. Она сидела на лавочке и курила. Мимо проходил мужчина, славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 160-165 см, волос рыжий короткий, щетина на лице, на груди татуировка животного в виде тигра набита кустарным методом, отсутствует фаланга большого пальца левой руки, одет был в черную футболку с белыми надписями, джинсы серого цвета, туфли черного цвета, была при нем маленькая квадратная сумка черного цвета из кожзама. Как в последствии ей от сотрудников предварительного следствия стало известно, что данным мужчиной являлся Хмара Григорий Васильевич, дата года рождения. Хмара Г.В. подошел к ней, чтобы пообщаться. Представился Григорием, сказал, что проживает в адрес, приехал в г. Волгоград к какому-то своему другу. После разговора она пошла подстригаться. Когда она вышла примерно в 19 часов 20 минут из парикмахерской, то снова встретила у парикмахерской Григория, который предложил погулять. Она согласилась. Они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где Григорий приобрел алкогольные напитки, а именно пиво, после чего предложил поехать к ней на квартиру распивать алкогольные напитки. Она согласилась, вызвала такси. Примерно в 19 часов 45 минут приехал автомобиль такси марки «Черри Тиго 3» в кузове коричневого цвета, г.р.з. «К 593 ВК 134 регион», водитель Ф.И.О.2. После чего они направились к ней домой по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По приезду Григорий совершил оплату посредством перевода в размере 100 рублей через мобильное приложение какого-то банка. Затем они направились к ней в квартиру, где примерно с 20 часов 00 минут начали распивать алкогольные напитки. За распитием алкогольных напитков они с Григорием общались. Так Григорий рассказывал о себе, что в настоящее время тот разведен и есть двое совершеннолетних детей. Далее они вышли на балкон, где стали употреблять табачную продукцию. Так в ходе разговора у них возник конфликт, из-за чего она уже не помнит. Она попросила Григория, чтобы тот покинул ее квартиру. Примерно в 01 час 30 минут дата она ушла в ванную, а Григорий остался на кухне. После того, как Григорий ушел она зашла на кухню и не обнаружила, оставленный ею на столе в кухонной комнате сотовый телефон марки «Realme 9 5G». Она начала искать свой сотовый телефон, но нигде найти не могла. Последний раз свой сотовый телефон она видела примерно в 22 часа 40 минут дата на столе в кухонной комнате, заряд телефона был около 50%. Когда выходила с Григорием в коридор покурить, то закрывала дверь квартиры на ключ, и находилась вблизи двери квартиры. Никого кроме них в это время в коридоре не было. Она предположила, что Григорий забрал ее сотовый телефон. После чего она решила обратиться в полицию. С учетом износа сотовый телефон марки «Realme 9 5G» оценивает в 12000 рублей, чехол-бампер и cим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 38 000 рублей, которую она расходует на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов, также у нее имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму 4 000 рублей. Она не желает примеряться с Хмарой Г.В. на стадии предварительного следствия, так как желает, чтобы тот понес установленную законом ответственность за совершенное деяние. Она не будет заявлять искового заявления.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний данных на предварительном следствии свидетелей:

- Ф.И.О.10 установлено, что у него на исполнении находился материал процессуальной проверки зарегистрированный в КУСП номер от дата. Ему на совещании руководителем была поставлена задача найти лицо совершившее преступное деяние по указанному материалу процессуальной проверки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что к данному преступлению причастен Хмара Григорий Васильевич, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес бедного, адрес, а проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес. В ходе общения Хмара Г.В. сознался в совершении преступления дата. Он предоставил Хмаре Г.В. протокол явки с повинной, и разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, а также право пригласить для оформления явки с повинной защитника (адвоката). Хмара Г.В. пояснил, что в услугах защитника, на данном этапе не нуждается и ст.51 Конституции РФ разъяснена и понята. После чего, Хмара Г.В., без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 74-75);

- Ф.И.О.11 установлено, что дата, примерно в 08 часов 30 минут она находилась возле автобусной остановки «Колледж газа и нефти» напротив ОП номер УМВД России по г. Волгограду. В это время к ней обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что она согласилась и прошла с ним в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ей не знакомые Хмара Г.В., которого следователь представила, как подозреваемого и его защитник Ф.И.О.9 После этого, следователь разъяснил порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Подозреваемому Хмаре Г.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Хмара Г.В. пояснил, что для проверки показаний на месте участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию подозреваемого Хмары Г.В., на служебном автомобиле проследовали от здания ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, Советский адрес, до места, где показания Хмары Г.В. будут проверяться, а именно к адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По прибытию на указанный адрес подозреваемый Хмара Г.В. всем участникам следственного действия пояснил, что дата примерно в 19 часов 00 минут тот находился вблизи парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где на лавочке увидел молодую девушку, с которой решил познакомиться. Так Хмара Г.В. девушке представился Григорием, также рассказал, что тот из адрес, а в г.Волгоград приехал к своему другу в гости. В ответ девушка представилась Потерпевший №1. Так Потерпевший №1 рассказала немного о себе. Так как Потерпевший №1 нужно было идти в парикмахерскую на стрижку то Хмара Г.В. решил подождать Потерпевший №1 на лавочке. Примерно в 19 часов 20 минут Потерпевший №1 вышла из парикмахерской, и Хмара Г.В. предложил Потерпевший №1 погулять, на что та согласилась. Хмара Г.В. предложил Потерпевший №1 выпить алкоголь, так Потерпевший №1 ответила согласием, и те зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В данном магазине Хмара Г.В. приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво. После чего, Хмара Г.В. спросил у Потерпевший №1 могут поехать домой для того, чтобы распить алкогольную продукция и Потерпевший №1 была не против. Так Потерпевший №1 вызвала такси и примерно в 19 часов 45 минут приехал автомобиль марки «Черри Тиго 3», в кузове коричневого цвета, г.р.з. «К593ВК» 134 регион. Так Хмара Г.В. с Потерпевший №1 прибыл к Потерпевший №1 домой по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По окончанию поездки Хмара Г.В. перевел водителю указанного такси денежные средства в размере 100 рублей. Затем Хмара Г.В. с Потерпевший №1 направился в квартиру. Примерно в 20 часов 00 минут находясь в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Хмара Г.В. с Потерпевший №1 стали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции Хмара Г.В. с Потерпевший №1 общались на разные темы. Хмара Г.В. рассказывал про свою жизнь, а Потерпевший №1 в свою очередь рассказывала про свою. В какой-то момент Хмара Г.В. с Потерпевший №1 вышли на балкон, где стали употреблять табачную продукцию и в это время у Хмары Г.В. с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Из-за чего произошел конфликт тот вспомнить не может, но Потерпевший №1 попросила Хмару Г.В., чтобы тот ушел из ее квартиры. Примерно в 01 час 30 минут дата Хмара Г.В. стал собираться домой. Так тот заметил, что на кухне, а именно на кухонном столе, за которым Хмара Г.В. с Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию, лежал сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета. Так как Потерпевший №1 в этот момент не было на кухне, та отлучилась в ванную комнату то Хмара Г.В. взял в руки указанный телефон и осмотрел. Сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета бы в хорошем состоянии, также был оборудован SIM-картой, защитным стеклом и прозрачным чехлом-бампером с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль». На данном телефоне был установлен код-пароль. Хмара Г.В. решил воспользоваться ситуацией, что Потерпевший №1 на кухне не было и решил, что тот заберет данный телефон себе и будет самостоятельно пользоваться. Так Хмара Г.В. взял указанный сотовый телефон со стола и положил в карман брюк. После чего Хмара Г.В. сразу же покинул квартиру. Хмара Г.В. понимал и осознавал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и что тот совершает кражу. Так по приезду домой Хмара Г.В. находясь у адрес г. Волгограда извлек из похищенного сотового телефона марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета SIM-карту, а также снял прозрачный чехол-бампер с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль» и выкинул в мусорный контейнер. Так как Хмара Г.В. проживает с сожительницей Ф.И.О.8 то тот не стал показывать данный телефон и о произошедшем так же не стал рассказывать. Данный телефон Хмара Г.В. спрятал дома в свои личные вещи. Хмара Г.В. не смог пользоваться данным телефоном так как на нем был установлен пароль в виде кода. Хмара Г.В. не предпринимал никаких попыток, чтобы вернуть данный телефон Потерпевший №1, потому что тот не хотел возвращать. По указанию подозреваемого Хмары Г.В. все участники следственного действия прибыли в адрес, расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где подозреваемый Хмара Г.В. указал на стол откуда тот дата похитил сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали в ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: Университетский проспект, адрес, Советского адрес г. Волгограда для составления протокола проверки показаний на месте и фототаблицы. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого Хмару Г.В., а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 82-85);

- Ф.И.О.12 установлено, что дата, примерно в 08 часов 30 минут он находился возле автобусной остановки «Колледж газа и нефти» напротив ОП номер УМВД России по г. Волгограду. В это время к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что он согласился и прошел с ним в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее ей не знакомые Хмара Г.В., которого следователь представила, как подозреваемого и его защитник Ф.И.О.9 После этого, следователь разъяснил порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Подозреваемому Хмаре Г.В. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Хмара Г.В. пояснил, что для проверки показаний на месте участникам следственного действия необходимо проследовать по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию подозреваемого Хмары Г.В., на служебном автомобиле проследовали от здания ОП-6 Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, Советский адрес, до места, где показания Хмары Г.В. будут проверяться, а именно к адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По прибытию на указанный адрес подозреваемый Хмара Г.В. всем участникам следственного действия пояснил, что дата примерно в 19 часов 00 минут тот находился вблизи парикмахерской «Цирюльник», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где на лавочке увидел молодую девушку, с которой решил познакомиться. Так Хмара Г.В. девушке представился Григорием, также рассказал, что тот из адрес, а в г.Волгоград приехал к своему другу в гости. В ответ девушка представилась Потерпевший №1. Так Потерпевший №1 рассказала немного о себе. Так как Потерпевший №1 нужно было идти в парикмахерскую на стрижку то Хмара Г.В. решил подождать Потерпевший №1 на лавочке. Примерно в 19 часов 20 минут Потерпевший №1 вышла из парикмахерской, и Хмара Г.В. предложил Потерпевший №1 погулять, на что та согласилась. Хмара Г.В. предложил Потерпевший №1 выпить алкоголь, так Потерпевший №1 ответила согласием, и те зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В данном магазине Хмара Г.В. приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво. После чего, Хмара Г.В. спросил у Потерпевший №1 могут поехать домой для того, чтобы распить алкогольную продукция и Потерпевший №1 была не против. Так Потерпевший №1 вызвала такси и примерно в 19 часов 45 минут приехал автомобиль марки «Черри Тиго 3», в кузове коричневого цвета, г.р.з. «К593ВК» 134 регион. Так Хмара Г.В. с Потерпевший №1 прибыл к Потерпевший №1 домой по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. По окончанию поездки Хмара Г.В. перевел водителю указанного такси денежные средства в размере 100 рублей. Затем Хмара Г.В. с Потерпевший №1 направился в квартиру. Примерно в 20 часов 00 минут находясь в адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес Хмара Г.В. с Потерпевший №1 стали распивать алкогольную продукцию. В ходе распития алкогольной продукции Хмара Г.В. с Потерпевший №1 общались на разные темы. Хмара Г.В. рассказывал про свою жизнь, а Потерпевший №1 в свою очередь рассказывала про свою. В какой-то момент Хмара Г.В. с Потерпевший №1 вышли на балкон, где стали употреблять табачную продукцию и в это время у Хмары Г.В. с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Из-за чего произошел конфликт тот вспомнить не может, но Потерпевший №1 попросила Хмару Г.В., чтобы тот ушел из ее квартиры. Примерно в 01 час 30 минут дата Хмара Г.В. стал собираться домой. Так тот заметил, что на кухне, а именно на кухонном столе, за которым Хмара Г.В. с Потерпевший №1 распивали алкогольную продукцию, лежал сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета. Так как Потерпевший №1 в этот момент не было на кухне, та отлучилась в ванную комнату то Хмара Г.В. взял в руки указанный телефон и осмотрел. Сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета бы в хорошем состоянии, также был оборудован SIM-картой, защитным стеклом и прозрачным чехлом-бампером с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль». На данном телефоне был установлен код-пароль. Хмара Г.В. решил воспользоваться ситуацией, что Потерпевший №1 на кухне не было и решил, что тот заберет данный телефон себе и будет самостоятельно пользоваться. Так Хмара Г.В. взял указанный сотовый телефон со стола и положил в карман брюк. После чего Хмара Г.В. сразу же покинул квартиру. Хмара Г.В. понимал и осознавал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1 и что тот совершает кражу. Так по приезду домой Хмара Г.В. находясь у адрес г. Волгограда извлек из похищенного сотового телефона марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета SIM-карту, а также снял прозрачный чехлом-бампером с двумя круглыми наклейками «Луна розового цвета» и «Автомобиль» и выкинул в мусорный контейнер. Так как Хмара Г.В. проживает с сожительницей Ф.И.О.8 то тот не стал показывать данный телефон и о произошедшем так же не стал рассказывать. Данный телефон Хмара Г.В. спрятал дома в свои личные вещи. Хмара Г.В. не смог пользоваться данным телефоном так как на нем был установлен пароль в виде кода. Хмара Г.В. не предпринимал никаких попыток, чтобы вернуть данный телефон Потерпевший №1, потому что тот не хотел возвращать. По указанию подозреваемого Хмары Г.В. все участники следственного действия прибыли в адрес, расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где подозреваемый Хмара Г.В. указал на стол откуда тот дата похитил сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали в ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: Университетский проспект, адрес, Советского адрес г. Волгограда для составления протокола проверки показаний на месте и фототаблицы. В ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого Хмару Г.В., а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического (т. 1 л.д. 86-89).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОП номер от дата, согласно которому Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, похитило у нее сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, а именно адрес, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом явки с повинной Хмары Г.В. от дата, зарегистрированный в КУСП номер от дата, согласно которому, Хмара Г.В. путем собственноручного написания, добровольно указал обстоятельства, совершенного им в период времени с 22 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата, находясь по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей (т.1 л.д. 24);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки подозреваемый Хмара Г.В. в присутствии защитника Ф.И.О.9 добровольно выдал похищенный им в период времени с 22 часов 00 минут дата по 02 часа 00 минут дата: сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 42, 43-45);

- рапортом следователя от дата, согласно которому розничная цена на сотовый телефон марки «Realme 9 5G» по состоянию на дата составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 46);

- справкой о стоимости от дата, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета на дата, составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 48);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала коробку из-под сотового телефона марки «Realme 9 5G», светокопию чека (т.1 л.д. 58, 59-61);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от дата, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от дата предметы, а именно: коробка из-под мобильного телефона марки «Realme 9 5G», светокопия чека. Также осмотрены изъятые у подозреваемого Хмары Г.В. в ходе выемки от дата предметы, а именно: сотовый телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета. Впоследствии вышеназванные предметы признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62-67).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Хмара Г.В., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину Хмара Г.В. в инкриминируемом ему деянии.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного Хмара Г.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

В ходе судебного разбирательства Хмара Г.В. вёл себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Хмары Г.В.

Действия Хмара Г.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества составила 12 000 рублей, при этом ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 38 000 рублей, их которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, а также имеются ежемесячные кредитные обязательства, в размере 4000 рублей.

Указанное преступление совершено Хмара Г.В. умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Исследуя данные о личности подсудимого Хмара Г.В., суд установил, что подсудимый в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, трудоустроен, где характеризуется положительно, военнообязанный, является ветераном боевых действий, имеет наградные знаки, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, указал на место, где хранилось похищенное имущество, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что свою вину Хмара Г.В. признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хмара Г.В., суд в силу п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что следует из его показаний, проведения следственных действий с его участием, при этом не препятствуя следственным органам реализации процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие наградных знаков, положение ветерана боевых действий, положительные характеристики.

Органом предварительного следствия, в обвинительном заключении указано, что судом обстоятельством, смягчающим наказание Хмара Г.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ может быть признано наличие малолетних детей у виновного, вместе с тем, суд не может с этим согласится в силу следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ малолетними являются дети в возрасте до четырнадцати лет.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается - наличие малолетних детей у виновного, вместе с тем из материалов дела следует, что на иждивении Хмара Г.В. находится ребенок дата года рождения (т.1 л.д. 146), которому на момент совершения подсудимым преступления – с 20 часов 00 минут 14.06.2023г. по 02 часа 00 минут 15.06.2023г., исполнилось 14 лет, а потому он не является малолетним.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие на иждивении у Хмара Г.В. несовершеннолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Хмара Г.В. предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает, поскольку достаточных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения побудило Хмара Г.В. на совершение данного преступления, суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание Хмара Г.В. назначается с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Хмара Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: коробку из-под мобильного телефона марки «Realme 9 5G», мобильный телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности; светокопию чека - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Хмара Григория Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хмара Григорию Васильевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Хмара Григория Васильевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении Хмара Григория Васильевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- коробка из-под мобильного телефона марки «Realme 9 5G», мобильный телефон марки «Realme 9 5G» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- светокопия чека, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                   подпись                             А.В. Бондарь