Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2020 от 13.10.2020

Дело № 11-14/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нолинск                                     10 ноября 2020 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центра расчетов с потребителями города Нолинска» к Вихаревой О.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление), по апелляционной жалобе Вихаревой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 10.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦРП г. Нолинска» обратилось в суд с иском к Вихаревой О.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление).

В обоснование требований указало, что ответчик проживала по адресу: <адрес>. В МКД по указанному адресу квартиры № 1,5,8,10,12,13,16,21,23,24,20 были переведены в установленном законом порядке с системы центрального отопления на автономные источники тепловой энергии. Расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению по этим квартирам за период с января 2016 г. по май 2017 г. проводился в соответствии с действующей до 01.01.2019 редакцией Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). С 01.01.2019 собственники квартир с индивидуальным отоплением освобождены от бремени расходов по оплате тепловой энергии, приходящейся на индивидуальное потребление. Постановлением Правительства РФ от 23.02.2019 № 184 в Правила № 354 также были внесены изменения, согласно которым данная категория потребителей обязана оплачивать только объем тепловой энергии, приходящейся на содержание мест общего пользования.

По итогам судебных разбирательств исковые требования ЦРП, предъявленные к собственникам квартир с индивидуальным отоплением были удовлетворены лишь в части. Вместо суммы, которая была начислена в соответствии с действовавшей до 01.01.2019 редакции Правил № 354, суд взыскал лишь плату за объем тепловой энергии, приходящейся на содержание мест общего пользования. Общая сумма, подлежащая сторнированию с квартир, оборудованых автономным отоплением, в МКД за период с января 2016 г. по май 2017 г. составила 217109 руб. 74 коп. С учетом вышеназванных положений законодательства и решений судов ООО «ЦРП г. Нолинска» произвело доначисление платы за объем тепловой энергии, ранее приходившейся на квартиры, оборудованные автономным отоплением собственникам квартир, оборудованным центральным отоплением пропорционально их площади. Доля доначислений по квартире <адрес>, принадлежащая ответчику, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составила 5297 руб. 34 коп. С учетом уточнения иска и отказе от части иска, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 01.02.2016 по 31.12.2016 в размере 5297 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 10.09.2020, исковые требования ООО «ЦРП г. Нолинска» удовлетворены, с Вихаревой О.А. в пользу ООО «ЦРП г. Нолинска» взыскана задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 5297 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ 10 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе Вихарева О.А. указывает, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку исполнитель вправе самостоятельно осуществлять перерасчет (доначисление или уменьшение) платы за коммунальные услуги с указанием сведений о размере перерасчета в платежном документе на основании нормативных правовых актов, однако какие-либо акты не предусматривают возможность самостоятельного доначисления исполнителем платы за отопление собственникам жилых помещений, оборудованных центральным отоплением, в связи с отключением других жилых помещений от центрального отопления. Судом неправильно применены нормы процессуального права, так как определение суда, иные документы заказным письмом не получала, в связи с чем не могла подать возражения. Просит решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

С учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем по смыслу норм ст. 232.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, если располагает сведениями о том, что стороны получили определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 и 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Из материалов дела следует, что ответчик Вихарева О.А. не получила копию определения мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области о принятии искового заявления ООО «ЦРП г. Нолинска» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Конверт с определением судьи о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д.30); сама ответчик утверждает, что не получала определение суда и иные документы, поэтому не смогла представить свои возражения по делу.

Вследствие изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 указанного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №28 Нолинского судебного района Кировской области по делу 2-2128/2020 от 10.09.2020 отменить.

Дело направить в судебный участок №28 Нолинского судебного района Кировской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья                                  Н.С. Бердников