Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2022 ~ М-338/2022 от 03.03.2022

№ 2-411/2022 г.

11RS0020-01-2022-000548-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ответчиков Косенковой Д.Н., Косенкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 14 апреля 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, гражданское дело по иску представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Косенковой Д. Н., Косенкову Р. В.:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № .......... от ............ по состоянию на 16.03.2022 г. в размере 1525389,46 рублей, в том числе основной суммы долга – 1498613,24 рублей, процентов за пользование кредитом – 8746,32 рублей, пени – 18029,90 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый № ..........., общей площадью ........... кв.м., ........... этаж, по адресу: ..........., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1299200 рублей;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22272 рублей;

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Косенковой Д.Н., Косенкову Р.В.:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № .......... от .......... по состоянию на 16.03.2022 г. в размере 1525389,46 рублей, в том числе основной суммы долга – 1498613,24 рублей, процентов за пользование кредитом – 8746,32 рублей, пени – 18029,90 рублей;

- об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый № ........., общей площадью ......... кв.м., ......... этаж, по адресу: ........., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1299200 рублей;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22272 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть без его участия.

Ответчики Косенкова Д.Н., Косенков Р.В. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков Косенкову Д.Н., Косенкова Р.В. о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Косенковой Д.Н., Косенковым Р.В. заключен кредитный договор № ......... от ........... на предоставление созаемщикам кредита в размере 1536000 рублей, под 9,79 % годовых, на срок 300 месяцев.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщики не производили платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, нарушение созаемщиками установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с созаемщиков всей суммы задолженности по кредитному договору.

Статья 323 ГК РФ предоставляет истцу право на привлечение к солидарной ответственности созаемщиков.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 N 331-О-О и от 15.01.2009 N 243-О-О, норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличие либо отсутствие уважительных причин нарушения обязательства), а также юридических обстоятельств (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании с Косенковой Д.Н., Косенкова Р.В. задолженности по кредитному договору № ......... от ........... по состоянию на 16.03.2022 г. в размере 1525389,46 рублей, в том числе основной суммы долга – 1498613,24 рублей, процентов за пользование кредитом – 8746,32 рублей, пеней – 18029,90 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, кадастровый № ..........., общей площадью ........... кв.м., ........... этаж, по адресу: .........., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах равной 80 % от рыночной стоимости (1624000 рублей), указанной в оценочном отчете № ........... от ............ от .........., в размере 1299200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики при разрешении заявленного иска, ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью предмета залога, не заявили, и не представили альтернативного отчета, свидетельствующего об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку, судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчиков Косенковой Д.Н., Косенкова Р.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежит взысканию госпошлина в долевом размере в сумме 22272 рублей, а с каждого по 11136 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Косенковой Д. Н., Косенкова Р. В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № .......... от .......... г. по состоянию на 16.03.2022 г. в размере 1525389,46 рублей, в том числе основной суммы долга – 1498613,24 рублей, процентов за пользование кредитом – 8746,32 рублей, пени – 18029,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру кадастровый № ........., общей площадью ......... кв.м., ........... этаж, по адресу: ........., с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 1299200 рублей.

Взыскать с Косенковой Д. Н., Косенкова Р. В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в долевом размере 22272 рублей, а с каждого по 11136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..........

Судья - А.Ю. Лисиенко