Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2022 ~ М-4060/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-5379/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 29 сентября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием истца Ткачева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Артема Петровича к Ляпунову Сергею Михайловичу и Крещенкову Илье Андреевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде истребования имущества из чужого незаконного владения,

    Установил:

Истец Ткачев А.П. предъявил к ответчикам Ляпунову С.М. и Крещенкову И.А. иск, неоднократно уточнив который, окончательно просил суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: <данные изъяты>, заключенный 22 июня 2021 года между Ляпуновым Сергеем Михайловичем и Крещенковым Ильей Андреевичем, недействительным; применить последствия недействительности сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признать право собственности Ляпунова Сергея Михайловича на автомобиль <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: <данные изъяты>; изъять из незаконного владения Крещенкова Ильи Андреевича автомобиль <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, и передать ему автомобиль; взыскать в его пользу с Крещенкова И.А. денежные средства в размере стоимости автомобиля в сумме 496000 рублей; взыскать в его пользу с Ляпунова С.М. расходы по оплате госпошлины в размере 8160 рублей, стоимость оценки автомобиля в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, на общую сумму 35660 рублей.

В обоснование уточненного иска указано о том, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года Ляпунов С.М. обязан передать ему в собственность легковой автомобиль <данные изъяты> года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: <данные изъяты>. На основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. В установленный законом срок ответчик требования исполнительного документа не исполнил, ссылаясь на отчуждение автомобиля путем его продажи. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем истребован договор купли-продажи, датированный 22 июня 2021 года, согласно которому последний продает автомобиль Крещенкову И.А.. Он считает сделку по отчуждению автомобиля недействительной, поскольку на момент отчуждения в отношении автомобиля имели место пять ограничений на регистрационные действия, размещенные в открытом доступе на ведомственном сайте ГИБДД. Также было зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля, которое размещено в открытом доступе на ведомственном сайте Федеральной нотариальной палаты. Вышеуказанные факты указывают на то, что ответчиком была заключена сделка с целью уклонения от исполнения решения суда, а соответчик при совершении сделки не проявил должной осмотрительности, что говорит о ничтожности данной сделки. Он вправе требовать признания сделки по отчуждению автомобиля недействительной, и применения последствий ее недействительности (л.д. 4-7; 54-55; 87; 101-102; 107-108).

В судебном заседании истец Ткачев А.П. уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчики Ляпунов С.М. и Крещенков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте каждый были надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 111; 112; 113; 114), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из положений ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст.ст. 485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3225/2021 с Ляпунова С.М. в пользу Ткачева А.П. взысканы задолженность по договору займа в размере 250000 рублей, проценты в размере 279898 рублей 95 копеек, неустойка в размере 120000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9239 рублей 77 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство легковой автомобиль седан <данные изъяты> года изготовления, г.р.з. <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, ПТС сер. <данные изъяты>, выданное ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», путем передачи его истцу. Ляпунов С.М. обязан передать Ткачеву А.П. транспортное средство легковой автомобиль седан Nissan Almera, 2013 года изготовления, г.р.з. <данные изъяты>, цвет серебристый, VIN: <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, ПТС сер<данные изъяты>, выданное ООО «Ниссан МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» (л.д. 16-20; 97-99).

Перовским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 030067605 (л.д. 12-15).

На основании указанного выше исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебный пристав – исполнитель истребовал договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 22 июня 2021 года (л.д. 21-25; 38).

Как усматривается из указанного выше договора купли-продажи автомобиля от 22 июня 2021 года, данный договор заключен Ляпуновым С.М. (продавец) и Крещенковым И.А. (покупатель) в отношении спорного транспортного средства (л.д. 25).

В справке судебного пристава – исполнителя указано о том, что 22 июня 2021 года должник Ляпунов С.М. продал Крещенкову И.А. залоговый автомобиль (л.д. 38).

Согласно представленного истцом в дело краткого отчета № <данные изъяты> рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 496000 рублей (л.д. 26-35).

Как указано в письменном ответе на судебный запрос, спорное транспортное средство зарегистрировано за Ляпуновым С.М.. Дата регистрации согласно карточке учета транспортного средства – 10 октября 2017 года (л.д. 64; 65; 66; 67; 68).

Также истец представил в дело уведомление о возникновении залога движимого имущества номер <данные изъяты> от 16 июля 2018 года в отношении спорного транспортного средства (л.д. 36-37).

В дело представлена адресная справка в отношении Крещенкова И.А. (л.д. 39). Также судом истребованы сведения о регистрации ответчика Крещенкова И.А. по месту жительства (л.д. 90; 91).

Сведения о направлении истцом ответчикам копии искового заявления, копий уточненных исковых заявлений также представлены в материалы дела (л.д. 8; 9; 10; 11; 56; 57; 58; 59; 103; 104).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда с Ляпунова С.М. в пользу Ткачева А.П. взыскана задолженность по договору займа, а также обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, путем его передачи Ткачеву А.П..

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда также установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом 18 марта 2020 года был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности спорное транспортное средство.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что применительно к положениям ст. 237 ГК РФ право собственности Ляпунова С.М. в отношении спорного транспортного средства прекращено, и данное право собственности в отношении спорного транспортного средства возникло у Ткачева А.П..

Тем самым, Ляпунов С.М. применительно к п. 1 ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжения спорным автомобилем путем сделки купли-продажи, совершенной с Крещенковым И.А..

При этом, с учетом изложенного выше, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что в отношении транспортного средства были внесены сведения о залоге в соответствующий реестр, суд приходит к выводу о том, что истец вправе истребовать спорное транспортное средство и у ответчика Крещенкова И.А., полагать которого добросовестным приобретателем автомобиля оснований у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд признает недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи автомобиля от 22 июня 2021 года, и признает право собственности истца в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку ко дню судебного заседания спорное транспортное средство фактически находится в незаконном владении у ответчика Крещенкова И.А., суд считает требование истца об истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения Крещенкова И.А. обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает возможным обязать Крещенкова И.А. передать Ткачеву А.П. спорное транспортное средство, а также документы и ключи от данного транспортного средства в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Крещенкова И.А. денежных средств в размере стоимости спорного автомобиля в сумме 496000 рублей не подлежит удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8160 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 40; 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 8160 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что надлежащим образом подтверждено. При этом, представитель истца по доверенности Зиренко В.Е. участвовал в судебном заседании 13 сентября 2022 года (л.д. 88; 89; 94-95).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 25000 рублей, который является разумным.

Истец понес расходы на оценку стоимости спорного транспортного средства в размере 2500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 100).

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткачева Артема Петровича к Ляпунову Сергею Михайловичу и Крещенкову Илье Андреевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде истребования имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 22 июня 2021 года, заключенный Ляпуновым Сергеем Михайловичем и Крещенковым Ильей Андреевичем.

Признать за Ткачевым Артемом Петровичем право собственности в отношении транспортного средства – автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>

Истребовать из чужого незаконного владения Крещенкова Ильи Андреевича в пользу Ткачева Артема Петровича имущество, а именно: транспортное средство – автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.

Обязать Крещенкова Илью Андреевича передать Ткачеву Артему Петровичу транспортное средство - автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, а также документы и ключи от данного транспортного средства в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Ткачева Артема Петровича с Ляпунова Сергея Михайловича и Крещенкова Ильи Андреевича в равных долях расходы на оценку в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 8160 рублей, а всего взыскать 35660 рублей, то есть по 17830 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований взыскании с Крещенкова Ильи Андреевича денежных средств в размере стоимости автомобиля в сумме 496000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев