Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2014 от 08.04.2014

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка                       ДД.ММ.ГГ.

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре В,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Л,

защитника в интересах Клунейко И.В, адвоката С по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ. г.,

защитника в интересах Нестеренко А.В, адвоката К по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ. года,

подсудимых Клунейко И.В. и Нестеренко А.В.,

потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Нестеренко Алексея Викторовича, <.........>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

Клунейко Ирины Валериевны, <.........>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие Н на сумму <.........> рублей, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. около 13 часов 00 минут Клунейко И.В. и Нестеренко А.В., находясь дома у Нестеренко А.В. по адресу <.........> <.........>, имея умысел на хищение чужого имущества, договорились между собой о том, что путем обмана похитят денежные средства, принадлежащие знакомой Нестеренко А.В. Н в сумме <.........> рублей, предоставив ей имеющуюся у Нестеренко А.В. сувенирную купюру, визуально похожую на банкноту достоинством 5 000 рублей, которые потратят совместно. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Н, Клунейко И.В. и Нестеренко А.В., подъехали к дому № по <.........> в <.........> <.........>, где Нестеренко А.В., действуя совместно и согласованно с Клунейко И.В., поднялся в <.........> указанного дома, после чего, удостоверившись, что кроме Н в квартире никого нет, сообщил об этом Клунейко И.В., которая, во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих Д в 14 часов 25 минут поднялась в <.........>, где представившись Н сотрудником компании «Дальэнерго», сообщила последней ложную информацию о том, что компания «Дальэнерго» сделала перерасчет, в результате которого «Дальэнерго» должно вернуть Н деньги в сумме <.........> рублей. После чего Клунейко И.В. продолжая реализацию преступного умысла, обманывая Н, сообщила, что у нее имеется только купюра достоинством <.........> рублей и ей необходимо дать сдачу в размере <.........> рублей, при этом Клунейко И.В. предоставила Н сувенирную купюру, визуально похожую на <.........> рублей, не являющуюся платежным средством. Н находясь под действием обмана, уверенная в законности действий Клунейко И.В., приняла от последней сувенирную купюру и передала сдачу в размере <.........> рублей, которые около 14 часов 40 минут передала Нестеренко А.В.. Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. похитили указанные денежные средства, в результате чего причинили Н значительный ущерб на сумму <.........> рублей. Похищенным Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. распорядились по своему усмотрению в личных целях.

    Они же, Клунейко И.В. и Нестеренко А.В., ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие Г на сумму <.........> рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. около 15 часов 30 минут Клунейко И.В. и Нестеренко А.В., находясь дома у Нестеренко А.В. по адресу <.........>, имея умысел на хищение чужого имущества, договорились между собой о том, что путем обмана похитят денежные средства, принадлежащие знакомой Г в сумме <.........> рублей, которые потратят совместно. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Г Клунейко И.В. по согласованию с Нестеренко А.В. написала записку от имени внучки Г о необходимости передачи ей денежных средств на ремонт машины в сумме <.........> рублей через Клунейко И.В., после чего Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. подъехали к дому № по <.........> в <.........>, где во исполнение преступного умысла на хищение денежных средств Г, Клунейко И.В. вошла во двор <.........> в <.........> городского округа <.........>, где сообщила Г, ложную информацию о необходимости передачи для ее внучки денежных средств на ремонт машины в сумме <.........> рублей, тем самым обманывая Г. Г будучи уверенной в сообщенных ей сведениях, находясь возле <.........> городского округа около 16 часов 25 минут передала Клунейко И.В. <.........> рублей, которые Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. похитили, в результате чего причинили Г ущерб на сумму <.........> рублей. Похищенным Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. распорядились по своему усмотрению в личных целях.

    В судебном заседании подсудимые Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали, с обвинением согласились полностью и поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора по делу. При этом подсудимые заявили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке им разъяснены, с ними согласны.

Подсудимые в содеянном раскаиваются, ущерб частично возместили потерпевшей Г в сумме <.........> рублей, ущерб потерпевшей Н в сумме <.........> рублей не возмещен. С исками потерпевших согласны. На учетах по заболеваниям не состоят. Клунейко И.В. имеет троих малолетних детей.

Защитники подсудимых Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. поддержали их ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая Г не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Порядок и условия обжалования приговора суда ей разъяснен и понятен. Причиненный ей ущерб возмещен частично подсудимой Клунейко. На строгом наказании не настаивала. Просила взыскать с виновных <.........> рублей.

Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Согласно имеющейся телефонограммы, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала рассмотрению дела в особом порядке. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Причиненный ущерб в размере <.........> рублей не возмещен, просила взыскать указанную сумму с виновных. Просила назначить подсудимым наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Клунейко И.В. и Нестеренко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. правильно квалифицированы по преступлениям:

- от ДД.ММ.ГГ. по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- от ДД.ММ.ГГ. по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию тяжести преступлений, обстоятельства дела, сведения о личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Нестеренко А.В. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нестеренко А.В., судом не установлено.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступлений на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, судом не усматривается достаточных для того оснований.

По месту жительства подсудимый Нестеренко А.В. характеризуется отрицательно, за время проживания на территории ОП № ОМВД России по <.........> поступали жалобы со стороны родственников и соседей, неоднократно доставлялся в ОП № ОМВД России по <.........> по подозрению в совершении преступлений, склонен к употреблению наркотических веществ, лживый и изворотливый, на профилактические беседы не реагирует; на учетах по заболеваниям не состоит, совершил преступления средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, а также требования ст.ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит возможным, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить Нестеренко А.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Клунейко И.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГ. года рождения, ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения; явки с повинной по каждому преступлению, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Г, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клунейко И.В., судом не установлено.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступлений на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, судом не усматривается достаточных для того оснований.

По месту жительства подсудимая Клунейко И.В. характеризуется отрицательно, за время проживания на территории ОП № ОМВД России по <.........> поступали жалобы со стороны родственников по факту невыполнения родительских обязанностей, привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, ДД.ММ.ГГ. поставлена на профилактический учет, как родитель, отрицательно влияющий на детей, склонная к совершению преступления, употреблению наркотических веществ; на учетах по заболеваниям не состоит, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. находилась на диспансерном учете у нарколога с диагнозом – <.........>; совершила преступления средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, а также требования ст.ст. 60, 62 ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом индивидуализации наказания, суд находит возможным, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимой, назначить Клунейко И.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г в сумме <.........> рублей, погашен частично на сумму <.........> рублей, оставшаяся сумма <.........> рублей подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ, так как вред причинен ими.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Н в размере <.........> рублей, подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимых Клунейко И.В. и Нестеренко А.В. в солидарном порядке, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по их вине.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сувенирную купюру с изображением банкноты достоинством 5000 рублей, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,303-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестеренко Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 05.02.2014г.), ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 06.02.2014г.) и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 05.02.2014г.)- один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 06.02.2014г.)- один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нестеренко А.В. наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Клунейко Ирину Валериевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ. г.), ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 06.02.2014г.) и назначить наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 05.02.2014г.) - один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (преступление от 06.02.2014г.)-один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клунейко И.В. наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нестеренко А.В и Клунейко И.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Обязать осужденных самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Нестеренко А.В. и Клунейко И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Н, Г- удовлетворить. Взыскать с Клунейко Ирины Валериевны и Нестеренко Алексея Викторовича в солидарном порядке в пользу Н в счет возмещения ущерба <.........> рублей, в пользу Г- <.........> рублей.

Вещественные доказательства: сувенирную купюру с изображением банкноты достоинством <.........> рублей, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья          подпись           Гунина О.А.