Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 (2-4040/2023;) ~ М-3106/2023 от 09.08.2023

УИД 59RS0004-01-2023-004278-46

Дело № 2-157/2024 Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г.                                 г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием прокурора Ткачука С.В.,

представителя истца Бурылова А.В.,

ответчика Барышникова Г.И. и его представителя Демидова Д.С.,

представителя ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» Зеленина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонцовой Н.С. к Барышникову Г.И., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гонцова Н.С. обратилась в суд с иском к Барышникову Г.И., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга», просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов находилась в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» у своего мужа – Гонцова А.П. Из данного лечебного учреждения их направили в другое лечебное учреждение – ГБУЗ ПК «ГКБ №» на специализированном автомобиле для перевозки лежачих больных, вызванного сотрудником ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга». Перевозка осуществлялась на санитарном автомобиле, оснащенном опознавательными знаками скорой помощи, водитель представился Барышниковым Г.И. Не доезжая до <Адрес> в г.Перми Барышников Г.И. резко затормозил перед запрещающим сигналом светофора, в результате чего Гонцова Н.С. упала на пол салона санитарного автомобиля и получила <данные изъяты> Однако, водитель в нарушение п. 2.5 ПДД продолжил движение, оставив место ДТП. На следующий день Барышников Г.И. предложил истцу в качестве компенсации сумму в размере <данные изъяты>, от компенсации истец отказалась. Постановленим мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Барышников Г.И. перизнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток. В процессе рассмотрения данного дела стало известно, что в 2021 году Барышников Г.И. лишен права управления транспортными средствами. Привлекая к перевозке лежачих больных водителей спецтранспорта, лишенных права управления транспортными средствами, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» должен понимать риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс Менеджмент» (л.д. 49).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РедФорсГрупп» (л.д. 64 оборот).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, ранее в судебном заседании указала, что при падении испытала сильную боль, в течение месяца находилась на листке нетрудоспособности, не могла осуществлять уход за мужем, испытывала сильную боль в руке, отек, до настоящего времени испытывает боль в руке постоянно, рука трясется, работает массажистом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Барышников Г.И. и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать, указав, что доказательств получения истцом травмы при описанных ею обстоятельствах, не представлено, также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями Барышникова Г.И. и имевшимися повреждениями, заявленная сумма завышена.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» в судебном заседании просил в удовлеиворении иска отказать, указав, что больница не оказывает транспортных услуг, в трудовых отношения Барышников Г.И. с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» не состоит, транспортное средство ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» не принадлежит, оказание медицинских услуг завершено после выписки пациента.

Третьи лица - ООО «Феникс Менеджмент», ООО «РедФорсГрупп» извещены, представителей не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Барышников Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток (л.д. 13-21, материалы административного дела №).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника Барышникова Г.И. адвоката ПВВ – без удовлетворения (материалы административного дела №).

Судьей при рассмотрении административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 52 час. водитель Барышников Г.И., управляя транспортным средством - автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак А092НО134, двигаясь по ул. <Адрес> у <Адрес> допустил резкое снижение скорости, в результате чего произошло падение пассажира Гонцовой Н.С., находящейся в салоне данного автомобиля, которая в результате дорожно-транспортного происшествия упала с сидения на пол и ударилась правой рукой, о чем сообщила водителю, однако Барышников Г.И. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ продолжил движение, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обстоятельства получения Гонцовой Н.С. травмы правой руки установлены постановлением суда по делу об административном правонарушении в отношении Барышникова Г.И. и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате падения Гонцовой Н.С. в салоне автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак № под управлением Барышникова Г.И. истец получила закрытый <данные изъяты>, что подтверждается справкой ГБУЗ ПК «ГКБ №» о поступлении пациента Гонцовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 20 час. с жалобами на боли в правой руке по причине падения в машине при транспортировке мужа; справкой ГБУЗ ПК «ГКБ №» об обращении Гонцовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13 16 час., справкой ГБУЗ ПК «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Гонцовой Н.С. по профилю травматологии и ортопедии, сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Гонцовой Н.С. с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, результатами проведенного в ГБУЗ ПК «ГКП №» обследования, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (материалы административного дела №); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пациента Гонцовой Н.С. в травматологическом пункте ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия Гонцовой Н.С. причинен вред здоровью.

Разрешая заявленные требования истца о возмещении морального вреда, суд находит их основанными на законе (ст.151, 1100 ГК РФ), согласно которому, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма завышена и подлежит уменьшению. Суд принимает во внимание доводы истца о том, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ей были причинены физические и связанные с этим нравственные страдания, физическая боль. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, возраста Гонцовой Н.С. на момент получения травмы (51 год), характера травмы и ее последствий, связанных с необходимостью получения медицинской помощи в виде амбулаторного лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с лица, причинившего вред – Барышникова Г.И.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» не имеется, поскольку в каких-либо правоотношениях с ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» Барышников Г.И., управлявший транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак № не состоит, собственником данного транспортного средства ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» также не является. То обстоятельство, что специалист по социальной работе ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» КЕВ по просьбе Гонцовой Н.С. для организации перевозки лежачего больного ГАП – супруга Гонцовой Н.С. позвонила Барышникову Г.И., который ранее также осуществлял перевозку лежачих больных, безусловным основанием для возложения на ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга» ответственности за вред, причиненный здоровью истца, не является.

Таким образом, требования Гонцовой Н.С., заявленные к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. С.Н. Гринберга», подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при обращении с иском в суд, подлежит взысканию с ответчика Барышникова Г.И. в доход местного бюджета. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░.░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     (░.░.░░░░░░░)