Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3601/2023 ~ М-1375/2023 от 16.03.2023

86RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                 г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                  Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания              Таначевой Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ответчик о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПЯТАК» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «ПЯТАК» и ответчиком ответчик был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, с начислением процентов в размере 182,500 % годовых. Во исполнение заключенного договора займа, денежные средства в размере 80 000 рублей были выданы ответчику <дата>. Ответчик взял на себя обязательно о возврате представленных ему денежных средств и процентов за пользование микрозаймом, путем совершения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 234 794,56 рубля, из них: сумма основного долга – 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 146 300 рублей, сумма пени – 8 494,56 рубля. Просит взыскать с ответчик задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 234 794,56 рубля, их них: 80 000 рублей - сумма основного долга, 146 300 рублей – проценты исходя из ставки, предусмотренной договором; пени в размере 43 751, 40 рубля, проценты и пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера, установленного договором займа, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинасовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинасовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинасовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком ответчик был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 80 000 рублей, с начислением процентов за пользование в размере 182,500 % годовых, на срок до <дата>.

Согласно пункту 6 договора, погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, указанные в графике платежей, согласно которому размер платежа составляет 14 900 рублей, последний платеж в размере 14 768,79 рублей, дата платежа – 19 число каждого месяца, последний платеж – 19.10.2022г.).

Согласно п.12 договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик уплачивает пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20 % годовых, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расходным кассовым ордером от <дата> (л.д. 18) подтверждается, что денежные средства в размере 80 000 рублей были выданы ответчику, следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Однако обязательства по указанному договору ответчиком ненадлежащим образом не исполнялись, денежные средства кредитору в установленный срок не возвращены, проценты не уплачены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон «О потребительском кредите») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 234 794,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 146 300 рублей, сумма пени – 8 494,56 рубля.

Судом установлено, что ответчиком оплата платежей в счет погашения задолженности по договору займа не производилась. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению займа суду, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Вместе с тем, в соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд принимает во внимание, что размер задолженности, указанный в исковом заявлении, не соответствует части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 80 000 рублей, а также проценты и пени в размере 120 000 рублей (80 000 рублей х 1,5); всего взыскать 200 000 рублей, что соответствует ч.24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени по договору займа, начиная с <дата> по день фактической выплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как установлено судом ранее, Законом «О потребительском кредите» установлены ограничения по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В настоящем случае, с учетом удовлетворения судом исковых требований о взыскании процентов и пени в размере 120 000 рублей (80 000 рублей х 1,5), уже достигнут максимальный, полуторакратный размер процентов и пени, с учетом произведенных платежей.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов и пени свыше указанного полуторакратного размера, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО МКК «Пятак» указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 19 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547,95 рублей.

В качестве подтверждения указанных доводов заявителем представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ООО МКК «Пятак» (Заказчик) и фио (Исполнитель); расписок фио от <дата> и от <дата> о получении денежных средства в счет оплаты услуг по договору от <дата> в общем размере 19 000 рублей; платежное поручение № от <дата> об оплате государственной пошлины в размере 5 547,95 рублей.

Как следует из п.п.1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от <дата>, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к ответчик, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 19 000 рублей.

Как следует из материалов дела исковое заявление от имени ООО МКК «ПЯТАК» подписано представителем по доверенности фио, представлен расчет исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель истца участия не принимал.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 85,18 процентов (заявлено о взыскании денежных средств в размере 234 794,56 рублей, взыскано су<адрес> 000 рублей), расходы истца по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям, составляют 16 184,2 рублей (19 000 рублей х 85,18%), а расходы по оплате государственной пошлины составляют 4 725,74 рублей (5 547,95 рублей х 85,18%).

Вместе с тем, из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учетом объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, затраченного ими времени, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ответчик о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН 1167746418190) задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей, в том числе: основной долг – 80 000 рублей, проценты – 120 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей 74 копеек, всего взыскать сумму в размере 211 725 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ответчик о взыскании денежных средств по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                  О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ___________ Ю.Н. Таначева

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Ю.Н. Таначева