Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2022 (2-11406/2021;) ~ М-10973/2021 от 11.11.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                               Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО «Московский кредитный банк» к Рязанцевой Наталье Борисовне, Баринову Евгению Павловичу о взыскании задолженности,

                         УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратились в суд с исковым заявлением к Рязанцевой Н.Б. и Баринову Е.П. о взыскании основного долга в размере 44 931 руб. 88 коп., просроченных процентов 35 876 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 624 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бариновой А.С. заключен кредитный договор № № на сумму 130 000 руб. сроком до 27.05.2021г., под 33% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Баринова А.С. умерла, наследниками являются Рязанцева Н.Б., Баринов Е.П. В связи с тем, что задолженность наследодателя до настоящего времени не погашена, вынуждены обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Ответчики Рязанцева Н.Б. и Баринов Е.П. в судебное заседание не явились, направив представителя, которая возражала против требований, просила применить срок исковой давности.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиком, суд считает требования истца, подлежащими отклонению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Бариновой А.С. заключен кредитный договор № № на сумму 130 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 33% годовых. (л.д. №). Баринова А.С. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

Баринова А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Баринов П.А. отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти Бариновой А.С. в пользу сына Баринова Е.П. (л.д. №).

При рассмотрении заявления представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истцу о смерти заемщика стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом трехлетний срок на обращение с настоящим иском в суд следует исчислять по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами сроков исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Рязанцевой Наталье Борисовне, Баринову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2022 года.