Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4300/2022 ~ М-3787/2022 от 14.09.2022

УИД 01RS0№-82

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                                                                                <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                      ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты в размере     17 900,00 рублей, из которых 400,00 рублей – страховка.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство Альфа» заключен договор уступки прав № ММ-Ц-172-12.20, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли ООО «Коллекторское агентство Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав №-КА, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №-КА, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли истцу.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62023,50 рубля из которых: 17900,00 рублей – сумма основного долга; 35800,00 рублей – задолженность по процентам; 8323,50 рублей – задолженность по штрафам.

Истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако требования не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению ответчика был отменен.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62023,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,70 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела подтверждается, что между ООО МФК            «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 17 900,00 рублей, путем заключения оферты, под 657 % годовых, сроком на 30 дней, до полного исполнения обязательств.

В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако, ФИО6 свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство Альфа» заключен договор уступки прав № ММ-Ц-172-12.20, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли ООО «Коллекторское агентство Альфа».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав №-КА, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №-КА, согласно которому право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, перешли истцу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 023,50 рублей, из которых: 17 900,00 рублей – сумма основного долга; 35 800,00 рублей – задолженность по процентам; 8 323,50 рублей – задолженность по штрафам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО6 обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнялись, суд считает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений, представленных в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,70 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62023,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060,70 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

    Председательствующий:                            подпись                               И.Х. Сташ