Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1940/2023 ~ М-1000/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1940/2023

УИД:33RS0002-01-2023-001521-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой Оксаны Александровны, Беляковой Ирины Владимировны, Алексеева Сергея Валерьевича, Жуковой Полины Павловны, Тришина Александра Михайловича, Горбуновой Марины Александровны, Горбатовой Ирины Сергеевны, заявлению самостоятельных требований Никитиной Анастасии Игоревны, Модиной Екатерины Вячеславовны к КПК «Народные сбережения Владимир», Плахову Кириллу Александровичу о признании недействительным протокола общего собрания кредитного потребительского кооператива, об исключении из числа учредителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Алексеева О.А., Белякова И.В., ФИО14 С.В., Жукова П.П., Тришин А.М., Горбунова М.А., Горбатова И.С., третьи лица с самостоятельными требованиями Никитина А.И., ФИО1 обратились в суд с иском к КПК «Народные сбережения В.», Плахову К.А. о признании недействительным протокола общего собрания КПК «Народные Сбережения», об исключении из числа учредителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральный банк РФ в лице отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (отделение В.) обратился в рамках КАС РФ к ответчикам по настоящему делу и ряду истцов по настоящему иску с административным исковым заявлением о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения В.». Административное исковое заявление рассматривается в настоящее время Октябрьским районным судом г. В. (дело ###). В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела была приобщена заверенная надлежащим образом копия Протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания о создании Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир», представленная налоговым органом. ДД.ММ.ГГГГ истцы и третьи лица по настоящему иску узнали не только о существовании Протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ, но и то, что ДД.ММ.ГГГГ они якобы создали указанный выше Кооператив. Истцы и третьи лица категорически отрицают факт участия ДД.ММ.ГГГГ в каком - либо собрании, участие в каком-либо голосовании. Истцы и третьи лица не признают подписи в указанном протоколе, как принадлежащие им. Готовы подтвердить документально свое отсутствие не только на собрании, но и нахождение ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимир по адресу: <...> Истцы и третьи лица никогда не заполняли заявлений о приеме в члены кооператива, не вносили имущественные паевые взносы в кооператив, не имеют членских книжек кооператива, не покрывали образовавшихся убытков кооператива путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса в силу ст. 123.3. ГК РФ. Из Протокола ### Общего собрания о создании Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в каком количестве экземпляров он был изготовлен (подписан). Также из протокола не усматривается, что подписавшие его лица с ним ознакомлены или ими получена его копия. По существу, подписи людей, подписавших протокол, содержатся лишь на последней странице протокола, что ставит под сомнение подлинность данного протокола. При этом, ДД.ММ.ГГГГ - это период пандемии всероссийского локдауна, в связи с COVID-19. Период ограниченного перемещения граждан, и то лишь по спецпропускам, что, в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, что исключает проведение указанного собрания ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимир. Объективно, о существовании протокола стало известно стороне истцов лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Владимира дела ###. Также, из письма Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении руководства КПК «Народные сбережения Владимир» возбуждено уголовное дело ###.

Ссылаясь на положения статей 181.1, 181.3, 181.4 ГК РФ просит суд: признать недействительным Протокол ### Общего собрания Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения В.» от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из числа учредителей Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения В.» Алексееву О. А., Белякову И. В., Никитину А. И., Алексеева С. В., Жукову П. П., Тришина А. М., Горбунову М. А., Горбатову И. С..

В судебном заседании истцы Тришин А.М., Горбунова М.А., Жукова П.П., третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1, представитель истца Алексеевой О.А. по доверенности ФИО16, представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Никитиной А.И. – адвокат ФИО17 поддержали иск, просили суд разрешить дело по имеющимся в деле доказательствам, которых, по их мнению, достаточно для удовлетворения заявленных требований. Пояснили суду также, что в соответствии с указом Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### действовал режим временной изоляции граждан проживающих или находящихся на территории Владимирской области. В том числе запрещено покидать место проживания за исключением экстренных мер. Следовательно, участвовать в собрании в г. Владимир истцы физически не могли. Кроме того, ряд объектов оборонного комплекса работал и во время режима временной изоляции. Горбатова И.С. работала ДД.ММ.ГГГГ на режимном объекте ОАО завод имени ФИО18 г. Коврова и физически не могла присутствовать на Общем собрании по созданию КПК «Народные сбережения Владимир». Согласно ст. 7 ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами. Так как материалами дела подтверждается факт отсутствия Горбатовой И.С. на Общем собрании по созданию КПК «Народные сбережения В.», то, как следствие кворума для создания его создания не имеется. Также истец Тришин А.М. пояснил, что подпись в оспариваемом протоколе не ставил, поскольку был на больничном со сломанной ногой, в создании кооператива не участвовал. Полагает, что его персональные данные были взяты из сведений, предоставленных им при подаче заявления на кредит в КПК «Народные сбережения». Истец Горбатова И.С. пояснила, что подпись в оспариваемом протоколе не ставила, поскольку в день подписания находилась на режимном предприятии в г. Коврове, в создании кооператива не участвовала. Ее персональные данные имелись в кооперативе, так как она подавала заявку на кредит в КПК «Народные сбережения». Истец Горбунова М.А. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в КПК «Народные сбережения», подпись в оспариваемом протоколе не ставила, не участвовала в создании кооператива. При подаче заявки на кредит работники КПК «Народные сбережения» делали скан паспорта заявителя, данные отправляли по почте вместе с согласием на обработку персональных данных. Эти данные было возможно получить также у сотрудника, который проверял кредитные истории. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО1 пояснила, что ранее работала в КПК «Народные сбережения» в г.Муроме. Подпись в оспариваемом протоколе не ставила, в г. В. в день подписания протокола не была, в создании кооператива не участвовала.

Ответчики КПК «Народные сбережения В.», Плахов К.А., извещенные судом надлежащим образом, в заседании отсутствовали.

На основании ст. 2333 ГПК РФ, с учетом мнения истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники процесса в судебном заседании отсутствовали.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ в лице отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, отсутствующий в настоящем судебном заседании, ранее пояснял, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Конституции РФ, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 3 Федерального закона "О кредитной кооперации" одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива.

В ст. 11 Федерального закона "О кредитной кооперации" указано: членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Статьей 10 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» также предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество, В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В силу ст. 7 Федерального закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами. Кредитный кооператив, членами которого являются физические и юридические лица, может быть создан не менее чем 7 указанными лицами.

Кредитный кооператив создается на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу. Принципы создания кредитного кооператива устанавливаются уставом кредитного кооператива.

Учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Государственная регистрация кредитного кооператива осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кредитный кооператив считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ в лице отделения по Владимирской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (отделение В.) обратился в рамках КАС РФ к ответчикам и ряду истцов по настоящему делу с административным исковым заявлением о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (дело ###).

Из пояснений истцов, третьих лиц с самостоятельными требованиями следует, что в ходе судебного разбирательства в рамках названного дела ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела была приобщена заверенная надлежащим образом копия Протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания о создании Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир», представленная налоговым органом. Истцы и третьи лица по настоящему иску узнали не только о существовании Протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ, но и то, что ДД.ММ.ГГГГ они якобы создали указанный выше Кооператив.

В оспариваемом Протоколе ### от ДД.ММ.ГГГГ место проведения собрания указано по адресу: <...>, начало собрания – в 10.00, присутствовали: Плахов К.А., Алексеева О.А., Жукова П.П., Белякова И.В., Горбатова И.С., Горбунова М.А., Тришин А.М., Беляков В.А., Гаврилов Ю.В., ФИО1, ФИО14 С.В., Путилина Н.А., Сушков М.С., Кабякина Т.В., Никитина А.И. Повестка дня: в том числе принятие решения о создании потребительского кооператива и утверждение его ареса (места нахождения) (###); избрание членов правления и председателя правления КПК (###); утверждение Устава и внутренних нормативных документов КПК (###), сметы доходов и расходов КПК (###) и др. Решения по всем вопросам приняты единогласно «за». Председателем правления КПК «Народные сбережения Владимир» был избран Плахов К.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации КПК «Народные сбережения В.».

Как усматривается из Протокола ### Общего собрания о создании Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения В.» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что подписавшие его лица с ним ознакомлены или ими получена его копия, отсутствуют. Подписи в протоколе содержатся лишь на его последней странице, что ставит под сомнение подлинность данного протокола.

Истцы и третьи лица по настоящему гражданскому делу отрицают факт участия ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо собрании, голосовании, не признают подписи в оспариваемом протоколе, как принадлежащие им. Указывают, что не только не участвовали в собрании, но и не находились ДД.ММ.ГГГГ в г. Владимир по адресу: <...> не заполняли заявлений о приеме в члены кооператива, не вносили имущественные паевые взносы в кооператив, не имеют членских книжек кооператива, не покрывали образовавшихся убытков кооператива путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса в силу ст. 123.3. ГК РФ.

В силу ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу п. 1) п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева О.А., Белякова И.В., Беляков В.А., ФИО14 С.В. обратились в Следственный комитет РФ по Владимирской области с заявлением о признании потерпевшими. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратилась Никитина А.И.

Из письма Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении руководства КПК «Народные сбережения Владимир» возбуждено уголовное дело ###.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 67 ГПК РФ дает право суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в рамках рассмотрения дела назначалась почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Алексеева О.А., Жукова П.П., Тришин А.М., Горбунова М.А., Горбатова И.С., не возражавшие против назначения экспертизы, добровольно в судебном заседании проставили необходимое для производства экспертизы количество экспериментальных подписей для дальнейшего исследования. Также Никитина А.И., Белякова И.В., Беляков В.А. представили суду документы, содержание свободные образцы подписей. Однако материалы дела были возвращены суду экспертным учреждением без исполнения.

Истец Тришин А.М. в судебном заседании пояснил, что подпись в оспариваемом протоколе не ставил, поскольку был на больничном со сломанной ногой, в создании кооператива не участвовал. Полагает, что его персональные данные были взяты из сведений, предоставленных им при подаче заявления на кредит в КПК «Народные сбережения».

Данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности, выданными Тришину А.М. ГБУЗ ВО Центральной городской больницы г. Коврова.

Истец Горбатова И.С. в суде пояснила, что подпись в оспариваемом протоколе не ставила, поскольку в день подписания находилась на режимном предприятии в г. Коврове, в создании кооператива не участвовала. Ее персональные данные имелись в кооперативе, так как она подавала заявку на кредит в КПК «Народные сбережения».

Факт того, что истец Горбатова И.С. находилась ДД.ММ.ГГГГ на режимном объекте ОАО завод имени ФИО18 г. Коврова, подтверждается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени ОАО ЗиД.

Оснований не доверять представленным в материалы дела документальным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии истцов Горбатовой И.С., Тришина А.М. на Общем собрании по созданию КПК «Народные сбережения В.» по адресу, указанному в протоколе общего собрания, у суда не имеется.

В соответствии с указом Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### действовал режим временной изоляции граждан проживающих или находящихся на территории Владимирской области, в связи с периодом пандемии COVID-19. В том числе, было запрещено покидать место проживания за исключением экстренных мер. Следовательно, участвовать в собрании в г. Владимир не все истцы имели возможности.

Таким образом, суд констатирует, что не все лица, подписи которых содержатся в оспариваемом протоколе общего собрания, участвовали в собрании, а также, находились ДД.ММ.ГГГГ по адресу в г. Владимир по адресу: <...>. Также стороной ответчиков не представлены суду доказательства, что истцы, третьи лица с самостоятельными требованиями заполняли заявления о приеме в члены кооператива, вносили имущественные паевые взносы в кооператив, имеют членские книжки кооператива, покрывали образовавшиеся убытки кооператива путем внесения дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса.

Поскольку согласно ст. 7 ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив может быть создан не менее чем 15 физическими лицами или 5 юридическими лицами, материалами дела подтверждается факт отсутствия Горбатовой И.С., Тришина А.М. на Общем собрании по созданию КПК «Народные сбережения Владимир», то как следствие, кворума для создания КПК «Народные сбережения Владимир» не имелось. В связи с чем, требования истцов о признании недействительным Протокола ### Общего собрания Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой О. А., Беляковой И. В., Алексеева С. В., Жуковой П. П., Тришина А. М., Горбуновой М. А., Горбатовой И. С., самостоятельные требования Никитиной А. И., ФИО1 к КПК «Народные сбережения В.», Плахову К. А. о признании недействительным протокола общего собрания кредитного потребительского кооператива, об исключении из числа учредителей удовлетворить.

Признать недействительным Протокол ### Общего собрания Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из числа учредителей Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения В.» Алексееву О. А., Белякову И. В., Никитину А. И., Алексеева С. В., Жукову П. П., Тришина А. М., Горбунову М. А., Горбатову И. С..

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.В.Изохова