Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 05.08.2022

                                      Дело № 12-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье 01 сентября 2022года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

рассмотрев жалобу Лоось Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01.08.2022, вынесенное в отношении

Лоось Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> Милевских И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бердюжский районный суд <адрес>, ИП Лоось Т.И. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> Милевских И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный №м предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> Милевских И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный №м предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Таким образом, мировым судьей она дважды была подвергнута к административному наказанию по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ и ей назначено по каждому правонарушению по 30 000 рублей штрафа. Не оспаривает квалификацию и совершение правонарушений, однако полагает, что мировым судьей не учтены требования ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ. Оба правонарушения выявлены сотрудниками Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения одной плановой, выездной проверки обеспечения безопасности объектов ТЭК, отнесенных к низкой категории опасности – Газовой котельной «Центральная», расположенной: <адрес> котельной «Гнаровская», расположенной: <адрес>, Гнаровской, 23, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что обе котельные составляют единые тепловые сети <адрес>. Полагает, что оба дела должны быть объединены в одно производство и административное наказание назначено как за совершение одного правонарушения.

Просит изменить постановление, объединить в одно производство дела об административном правонарушении №м и №м в отношении ИП Лоось Т.И.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Лоось Т.И., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО4 в суд не явился, имеется возражение относительно жалобы, в которой указывает, что в данном случае нормы ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ не применяются, были проверены в ходе плановой проверки две котельные, выявлены нарушения, выданы предписания, в данном случае действуют нормы ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения плановой, выездной проверки обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса отнесенного к низкой категории опасности — Газовая котельная «Гнаровская» ИП «Лоось Т.И.», расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Лоось Татьяна Ивановна не обеспечила в полном объеме выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Допустила нарушения требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N° 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса»

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 25-72-2022,

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - старший инспектор отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО4 составлен протокол 72 ОГК № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Лоось Т.И.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Лоось Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП Лоось Т.И. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что следует объединить в одно производство два административных дела в отношении ИП Лоось Т.И. в суде второй инстанции, судом отклоняются на основании требований закона, глава 30 КоАП РФ, которая не предусматривает рассмотрение две жалобы одновременно с рассмотрением одновременно двух дел об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 01.08.2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны оставить без изменения, жалобу ИП Лоось Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья