Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1815/2022 от 14.10.2022

Уголовное дело № 1-1815/2022             23RS0041-01-2022-020287-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                   город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката                     ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> получившего высшее образование, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес>, где у них внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на хищение растений в цветочных горшках, расположенных в указанном месте, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно, единым преступным умыслом с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда № <адрес>, понимая, что их действия носят тайный характер, так как собственник имущества и иные лица поблизости отсутствуют, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, тайно, используя мышечную силу рук, взяли по одному растению, после чего с места совершения преступления скрылись, удерживая при себе похищенное имущество.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в середине марта 2021 года примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно, единым преступным умыслом с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в середине марта 2021 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами, подъезда № <адрес>, используя мышечную силу рук, взяли по одному растению, после чего с места совершения преступления скрылись, удерживая при себе похищенное имущество.

Далее, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя мышечную силу рук, взял один цветочный горшок с растением, после чего с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное имущество.

Таким образом, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь единым преступным умыслом с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение растения «Дефенбахия» в цветочном горшке, стоимостью 4 800 рублей, растения «Дефенбахия» в цветочном горшке, стоимостью 4 700 рублей, растения «Кактус-сукулент» в цветочном горшке, стоимостью 3 600 рублей, растения «Драцена Южная», в цветочном горшке, стоимостью 3 600 рублей, растения «Юкка» в цветочном горшке, стоимостью 4 400 рублей на общую сумму 21 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 100 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. В ходатайстве указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, в связи с чем она не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера и желает прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 и его защитник были согласны на прекращение дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель в своем заключении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6

Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления судом принята во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 2.1 и п. 3 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где указано, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом так же учтена позиция Верховного суда РФ, отраженная в пунктах 9 и 10 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, где отмечено, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимого, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом принято во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения, что явно свидетельствует о наличии законных и достаточных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом учтены данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, квалифицированного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению, а дело прекращению с освобождением                       ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

    ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

    На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий судья