Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2023 ~ М-844/2023 от 27.03.2023

11RS0002-01-2023-001020-68

Дело № 2-1687/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

02 мая 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хольной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 25.12.2016 между Хольной Т.И. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор .... Воспользовавшись заемными денежными средствами, Хольная Т.И. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 25.12.2016 по 24.11.2021 образовалась задолженность в сумме 71801,94 руб. На основании договора цессии от 24.11.2021 №81 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по указанному кредитному договору. 24.11.2021 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, но требование не было исполнено заемщиком. Ранее ООО «Феникс» обращалось за защитой нарушенного права к мировому судье. Но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьёй в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг остался непогашенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.12.2016 ... в сумме 71801,94 руб. (основной долг – 32323,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39478,80 руб.), образовавшуюся за период с 25.12.2016 по 24.11.2021, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2354,06 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г.Воркуты СП №2-6401/2022, суд приходит к следующему.

Согласно Общим условиям кредитования ООО «Сетелем Банк» кредитные денежные средства предоставляются на условиях возвратности и уплаты процентов за их пользование.

Ответчик Хольная Т.И. факт заключения с ООО «Сетелем Банк» кредитного договора ... от 25.12.2016 не отрицала.

Из выписки по лицевому счёту ...******... усматривается движение денежных средств в рамках кредитного договора от 25.12.2016 ....

По расчету истца задолженность образовалась за период с 25.12.2016 по 24.11.2021 и составляет 71801,94 руб., из которых: основной долг – 32323,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39478,80 руб.

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями ч.2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.11.2021 между цедентом АО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №81, по условиям которого к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с Актому приема-передачи прав требования от 24.11.2021 в объём уступаемых прав вошло также право требования к заемщику Хольной Т.И. по кредитному договору ... в сумме задолженности 71801,94 руб.

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Хольной Т.И. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст.383 ГК РФ.

Из вышеприведенного договора цессии следует, что истец ООО «Феникс» приобрело право требования с заемщика Хольной Т.И. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Ранее новый кредитор обратился за защитой нарушенного права к мировому судье. По заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй Северного судебного участка г.Воркуты 08.11.2022 вынесен судебный приказ №2-6401/2022 о взыскании с Хольной Т.И. в пользу заявителя задолженности по указанному кредитному договору в сумме 71801,94 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.

Однако, в связи с поступлением возражений должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.11.2022.

Таким образом, задолженность осталась невзысканной, что явилось поводом для обращения с настоящим иском.

При установленных обстоятельствах, на основании приведенных выше положений закона суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2354,06 руб. Уплата госпошлины подтверждена платежными поручениями от 01.09.2022 №153 на сумму 1177,03 руб. и от 27.12.2022 №18 на сумму 1177,03 руб.

Как определено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

На основании вышеприведенных положений закона требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хольной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хольной Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 25.12.2016 ... за период с 25.12.2016 по 24.11.2021 в сумме 71801,94 руб. (основной долг – 32323,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 39478,80 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2354,06 руб., а всего – 74156 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 03.05.2023.

Судья                                     У.Н. Боричева