Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2024 ~ М-274/2024 от 14.03.2024

11RS0003-01-2024-000491-66 Дело № 2-561/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 01 июля 2024 года в городе Инте Республики Коми гражданское дело по иску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к инициатору общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ Скобеевой Т. Н., Самсоновой Т. Л., Самсоновой Е. В., Новикову А. Е., Берняковой О. Г., Беляевой Н. Г., Горбуновой Н. А., Горбунову А. АлексА.у, Кирунцу С. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба стройжилтехнадзора) обратилась в суд с иском к инициатору общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ Скобеевой Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 30.05.2023. В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2023 в адрес Службы стройжилтехнадзора поступило заявление ООО «Сфера» о внесении изменений в реестр лицензий РК по включению в лицензию указанной организации сведений о многоквартирном ____ по ____ на основании протокола общего собрания собственников МКД от 30.05.2023 № С-04/2023. Службой стройжилтехнадзора проведена проверка на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 938/пр. При проверке решений собственников установлено, что решение по квартире № №__ заполнено Самсоновой Т.Л., а согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры с __.__.__ является Самсонова Е.В. Решение по квартире № №__ заполнено Новиковым А.Е. как единственным правообладателем, а согласно ЕГРН собственниками квартиры по 1/2 являются Новиков А.Е., Бернякова О.Ю. Решение по квартире № №__ заполнено Беляевой Н.Г., а согласно ЕГРН собственниками квартиры являются Горбунова Н.А. (1/4), Горбунов А.А. (3/4). В решении по квартире № №__ отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, заполнившее решение. Документы, удостоверяющие полномочия лиц, принявших участие в голосовании, голосовать за собственников жилых помещений, к протоколу общего собрания не приобщены. Общая площадь помещений, подлежащая исключению из подсчета кворума, составляет 165 кв.м, которая складывается из голосов перечисленных помещений. Таким образом, в голосовании на общем собрании, оформленном протоколом от 30.05.2023 № С-04/2023, приняли участие собственники помещений, владеющие 48,4% от общей площади помещений МКД №__ по ул. ____. Кворум на собрании отсутствовал. В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания является ничтожным.

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Самсонова Т.Д., Самсонова Е.А., Новиков А.Е., Бернякова О.Г., Беляева Н.Г., Горбунова Н.А., Горбунов А.А., Кирунец С.Н.; в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юпитер», ООО «Сфера».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец заявил ходатайство об участии в деле посредством видеоконференцсвязи, однако впоследствии по телефону сообщил, что не будет участвовать в судебном заседании.

Никто из ответчиков, третьих лиц отзывов не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по инициативе собственника жилого помещения по адресу: ____ Скобеевой Т.Н. в период с 16.05.2023 по 29.05.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № С-04/2023 от 30.05.2023. В протоколе указано, что в общем собрании приняли участие 58 собственников, которым принадлежат 2 561,20 кв.м. помещений в указанном МКД, что составляет 54,93% от общего количества голосов. Общая площадь МКД составляет 4 663,20 кв.м.

Большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании, приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Юпитер", о выборе в качестве управляющей организации ООО "Сфера" с 01.06.2023, об утверждении единого действующего тарифа на жилищные услуги (в т.ч. содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, уборка лестничных клеток и т.д.) в размере 26 руб./кв.м.

Решение собственника ____ заполнено Самсоновой Т.Л. Согласно сведениям ЕГРН собственником указанной квартиры с __.__.__ является Самсонова Е.В. Привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков Самсоновой Т.Л., Самсоновой Е.В. не представлено доказательств наличия у Самсоновой Т.Л. полномочий на участие в общем собрании собственников от имени Самсоновой Е.В. Следовательно, данный голос не подлежит учету при подсчете голосов.

Решение собственника квартиры № №__ заполнено Новиковым А.Е. как единственным правообладателем. Согласно сведениям ЕГРН собственниками квартиры по 1/2 являются Новиков А.Е., Бернякова О.Ю. с 20.03.2015. Привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков Новиковым А.Е., Берняковой О.Ю. не представлено доказательств наличия у Новикова А.Е. полномочий на участие в общем собрании собственников от имени Берняковой О.Ю. Следовательно, подлежит учету при подсчете голосов только 1/2 площади квартиры № №__, что составляет 26,05 кв.м.

Решение по квартире № №__ заполнено Беляевой Н.Г., а согласно ЕГРН собственниками квартиры являются Горбунова Н.А. (1/4), Горбунов А.А., __.__.__ г.р. (3/4). Согласно данным ЗАГС Беляева Н.Г. не является законным представителем несовершеннолетнего Горбунова А.А. Привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков Беляевой Н.Г., Горбуновой Н.А., Горбуновым А.А. не представлено доказательств наличия у Беляевой Н.Г. полномочий на участие в общем собрании собственников от имени Горбуновой Н.А., Горбуновым А.А. В суд поступила телефонограмма Горбуновой И.И., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Горбунова А.А., которая сообщила, что Горбунов А.А., Горбунова Н.А. являются ее детьми. Они все вместе проживают в г. Воркуте, в __.__.__ г. в г. Инту не приезжали, решений собственников для участия в общем собрании не подписывали. Следовательно, данный голос не подлежит учету при подсчете голосов.

Согласно данным ЕГРН квартиры № №__, №__ в МКД №__ по ____ принадлежат на праве собственности Кирунцу С.Н. с __.__.__ (№__), с __.__.__ (№__). Решение собственника квартиры № №__ надлежащим образом оформлено, заполнены все графы, имеется подпись Кирунца С.Н. В решении по квартире № №__ не заполнены сведения об участнике голосования, о документах, подтверждающих право собственности, однако выражена воля по всем вопросам голосования (поставлены V), в конце бланка решения имеется подпись, указано рукописно «Кирунец С.Н. №__». При сравнении подписей и рукописного указания ФИО участника голосования в решениях по квартирам №__ и №__ визуально указанные подписи являются одинаковыми. Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, Кирунец С.Н. свою подпись на решении по квартире № №__ не оспорил. С учетом изложенного суд полагает, что данных, позволяющих идентифицировать лицо, голосовавшее от имени собственника квартиры № №__ достаточно, указанным лицом является сам собственник Кирунец С.Н., в связи с чем данный голос судом учитывается для определения кворума.

С учетом указанных обстоятельств проголосовали собственники помещений, которым принадлежат 2363,15 кв.м площади помещений:

№ кварт.	площадь	примечание
2	34,80
3	36,90	МО ГО "Инта"
4	50,70
6	34,30	МО ГО "Инта"
8	51,60
10	35,00
12	26,35	1/2
13	32,30
15	36,20
16	52,40
20	52,10
21	50,50
22	37,10
23	36,00
28	32,70
29	50,90
30	36,40
33	50,90
35	35,00
36	33,20	МО ГО "Инта"
39	35,70
50	35,80
52	51,90
54	17,10	1/2
57	32,60	МО ГО "Инта"
58	35,30
59	36,70
60	50,90
61	51,50
63	35,50
65	51,20
66	36,80
69	25,85	1/2
70	36,90
72	33,00
74	35,40
76	33,00
79	35,40	МО ГО "Инта"
81	32,00	МО ГО "Инта"
82	35,50
83	37,40
84	51,30
85	32,50
88	51,50
89	32,30
91	36,80
94	35,80
96	26,05	1/2
103	34,80
104	32,70
105	51,90
106	36,70
107	35,40
108	32,80
109	50,70
111	35,20
113	50,80
114	36,90
115	34,60
117	51,40
120	32,20
Итого:	2363,15

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь всех помещений в доме составляет 4 663,2 кв.м. Таким образом, проголосовали на общем собрании 50,68% собственников. В карточке дома на сайте ГИС ЖКХ площадь дома указана 4 660 кв.м. Если считать от данной площади, то в собрании участвовало 50,71% собственников. Кворум на собрании имелся. Оснований для признания решения общего собрания от 30.05.2023 ничтожным не усматривается.

Кроме того, в настоящее время признание указанного решения общего собрания ничтожным никакого практического значения не имеет, указанное решение ничьих прав в настоящее время не нарушает, поскольку управление многоквартирным домом №__ по ____ с 01.11.2023 осуществляет ООО «Инта-Приполярье», что отражено на сайте ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте Администрации муниципального округа "Инта" Республики Коми.

Заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в иске к инициатору общего собрания собственников помещений МКД №__ по ____ в ____ Скобеевой Т. Н., Самсоновой Т. Л., Самсоновой Е. В., Новикову А. Е., Берняковой О. Г., Беляевой Н. Г., Горбуновой Н. А., Горбунову А. АлексА.у, Кирунцу С. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД от 30.05.2023, оформленного протоколом № С-04/2023, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2024.

Судья                                Л.В. Махнева