Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-168/2022 от 27.09.2022

Мировой судья Перекрестова А.В. Дело №11-2-168/2022

(№ 4-9-71/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в частную жалобу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,

установил:

Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с Савенковой В.В. недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за 2015 год и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей возвращено заявителю. Истцу разъяснено, что с заявленными требованиями он праве обратиться с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Главой 12 КАС РФ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства административного ответчика.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно считает, что имеется спор о праве. Заявитель считает, что из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве. Суд первой инстанции нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право Заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. В заключение заявитель просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 к ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, мировой судья исходил из оснований того, что данное дело не подсудно данному суду.

Данный вывод мирового судьи является правильным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

19.09.2015 введен в действие КАС РФ, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями (за исключением заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленных Главой 11.1 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, содержащим специальные нормы, с 15.09.2015 дела по требованиям взыскания с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом указанные нормы не содержат положений о распространении КАС РФ на не рассмотренные до 15.09.2015 дела данной категории.

Таким образом, дела о взыскании обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и нерассмотренные на день введения в действие КАС РФ, рассматриваются в соответствии с процессуальным законом, действовавшим до 15.09.2015, то есть по правилам ГПК РФ. Дела данной категории, поступившие после указанной даты, рассматриваются районным судом по правилам КАС РФ.

В иске, поданном Государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 ставится вопрос о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за 2015 год. Кроме того, истцом заявлено требование о восстановление срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки.

Пропуск установленного действующим законодательством срока на подачу искового заявления о взыскании недоимки по страховым взносам свидетельствует о наличие спора о праве, что не позволяет рассмотреть данные требования в порядке, предусмотренном Главой 11.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, для удовлетворения частной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 - без удовлетворения.

Судья: