Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-118/2023 от 15.05.2023

Дело № 1- 118/2023

86RS0017-01-2023-000718-50

                                        КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский                         02 июня 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи    Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора    Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого                            Костромина В.С.,

защитника                                Баженова А.Н.,

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре                            Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костромина Владимира Сергеевича, (персональные данные), ранее судимого:

1/(дата) Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) и окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года в колонии-поселении;

2/(дата) Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) и окончательно назначено 3 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года в ИК общего режима, (дата) освобожден по отбытию срока наказания;

3/(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4/(дата) Советским районным судом ХМАО – Югры по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры от (дата) и окончательно 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 03 месяца, освобожден (дата) по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто (дата);

5/ (дата) Советским районным судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (неотбытое дополнительное наказание составляет по состоянию на (дата) - 1 год 4 месяца 14 дней), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, (дата) отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Костромин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью второй ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

(дата) приговором Советского районного суда (адрес) Югры, вступившим в законную силу (дата), Костромин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ суд постановил считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязал Костромина B.C. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Костромин B.C., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Костромин В.С., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, игнорируя установленные запреты к управлению транспортным средством, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (номер), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), (дата) около 02 часов 40 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21154» государственный регистрационный знак Н067РХ196, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)А, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, начал управлять данным автомобилем до момента его остановки в 03 часов 13 минут (дата) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) были выявлены признаки нахождения водителя Костромина B.C. в состоянии опьянения, установленного (дата) в 03 часа 51 минуту в патрульном автомобиле, по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), около (адрес), в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе AJ1KOTEKTOP PRO -100 touch-K, с заводским номером 900471, его показаниями 0,535 мг/л.

Костроминым В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом, Костромин В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.    

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Костромина В.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Костромина В.С. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.1-2 т.3), состоит под административным надзором (л.д.5-6 т.3), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался посредственно (л.д.19, 23 т.3), по месту регистрации и жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.30 т.3), не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога (л.д.36 т.3), но состоял на диспансерном учёте у врача-психиатра с 09.2005 по (дата) (л.д.38 т.3), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.33 т.3), привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом (л.д.42-45 т.1) и за нарушение ПДД РФ (т.3 л.д.33), не имеет официального источника дохода, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент вменяемого преступления Костромин В.С. имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от (дата), от (дата).

Обстоятельством, смягчающим наказание Костромину В.С., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (наличие расстройства в психической сфере, последствия ожоговых травм (л.д.233 оборотная сторона т.2).

Смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, положения ст.56 УК РФ, того, что предыдущее наказание не возымело на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд считает с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению и не делающего должных выводов для своего исправления, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не применять обязательное дополнительное наказание суд не находит.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а при определении нижнего предела наказания – положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств с учетом личности подсудимого, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление совершено Костроминым В.С. при наличии непогашенных судимостей по приговорам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Кроме того, поскольку преступление совершено Костроминым В.С. в период испытательного срока, суд в порядке ч.4 ст.74 УК РФ должен разрешить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от (дата).

При этом, суд учитывает поведение Костромина В.С. в период испытательного срока, который допускал нарушения порядка отбывания наказания (сведения УИИ)), совершил преступление небольшой тяжести, управляя в очередной раз транспортным средством в состоянии опьянения, поставил в опасность жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. Вменяемое преступление совершено Костроминым В.С. по истечение пяти месяцев после вступления приговора суда от (дата) в законную силу. Исходя из данных о личности подсудимого следует, что его противоправное поведение носит системный характер и меры наказания, не связанные с реальным лишением свободы не выполняют все цели и задачи уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый склонен к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, оказанное ранее в приговоре от (дата) доверие не оправдал, на путь исправления не встает, игнорирует ранее предоставленную возможность социально адаптироваться в обществе.

В связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения и, соответственно, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и применяет положения ч.1 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, присоединяя частично неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата).

Также не усматривает суд и достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что для своего исправления Костромин В.С. нуждается в реальном отбывании назначенного судом наказания. Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не возымеет должного воспитательного воздействия на подсудимого и не предотвратил его противоправное поведение.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения Костромина В.С. как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, а также с учетом заключения комиссии СПЭ (номер) от (дата) (л.д.230-236 т.2) суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ поскольку в действиях Костромина В.С. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания должно быть ему определено в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль (-), которым управлял подсудимый, на момент совершения преступления принадлежал ФИО2, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Доводы подсудимого о том, что указанный автомобиль был ему передан (подарен) ФИО5, который неофициально приобрел его у владельца ФИО2 документально не подтверждены. Материалы дела не содержат даже договор в простой письменной форме, либо иные документы, которые бы подтверждали принадлежность транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления, Костромину В.С., а также основания указанной принадлежности (купля-продажа, мена, дарение и т.п.).

В связи с чем положения пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ судом не применяются в виду того, что автомобиль, который был использован при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.

При этом, учитывая наличие документов, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль ФИО2, суд полагает целесообразным возвратить указанное транспортное средство собственнику.

Принимая во внимание, что дело в отношение Костромина В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Костромину В.С. в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Баженову А.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костромина Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от 07.10.2022 и в силу ч.4 ст.69, ч.1 ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое основное и дополнительное наказание по вышеуказанному приговору, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношение Костромина Владимира Сергеевича до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Костромину В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Костромина В.С. с 02 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "А" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак Н067РХ 196, хранящийся на специализированной стоянке в г. Советский ХМАО-Югры Восточная промзона, передать владельцу ФИО2, диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Костромина В.С. освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника л ибо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий                     Т.Л. Мельникова