Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2019 ~ М-33/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-97/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКФ «Центр финансовой поддержки» к Багмановой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКФ «Центр финансовой поддержки» (Viva деньги) обратилось в суд с иском к Багмановой Т.Ф. о взыскании задолженности по договору займа № от 10.08.2016 года в размере 139292 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3985 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (микрозайма), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> на срок 365 дней, т.е. до 10.08.2017 года. Заемщик обязался возвратить сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.. Взятые на себя по данному договору обязательства Багманова Т.Ф. в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Багманова Т.Ф. и ее представитель Комарова К.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 26.02.2019 года представитель ответчика Комарова К.А. пояснила, что действительно Багманова Т.Ф. брала кредит у истца, деньги по кредиту выплатила, но договора и квитанций в подтверждение оплаты кредита у нее не имеется. С суммой основного долга и процентов согласна, полагает, что сумма процентов на просроченный основной долг и пени завышены, возражала против удовлетворения требования о взыскании с Багмановой Т.Ф. расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКФ «Центр финансовой поддержки» (Viva деньги) заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016 года между ООО "Центр Финансовой Поддержки" и Багмановой Т.Ф. был заключен договор микрозайма (оферта) за № на сумму 35000 руб., со сроком возврата 365 дней, т.е. до 10.08.2017 года, с процентной ставкой 127,385% годовых (л.д.9). В соответствии с условиями договора потребительского займа Багманова Т.Ф. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом уплатой ежемесячных платежей, начиная с 12.09.2016. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (последний платеж 10.08.2017 г в сумме <данные изъяты>).

Получение Багмановой Т.Ф. денежных средств по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.08.2016 года (л.д.13).

13.09.2016 года Багманова Т.Ф. обратилась в микрофинансовую компанию с заявлением на отсрочку платежа по договору займа (л.д.14). В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору потребительского займа, которым изменен срок погашения займа – до 13.09.2017 года, график погашения кредита, сумма ежемесячного платежа, составившая <данные изъяты> На момент заключения соглашения размер займа составил <данные изъяты>, проценты за предоставление займа – <данные изъяты> (л.д.15).

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, что после заключения дополнительного соглашения к договору потребительского займа заемщик свои обязательства по кредиту в полном объеме не исполняла, производила оплату кредита с нарушением сроков и сумм ежемесячного платежа (л.д.6).

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 139292,59 руб., в том числе просроченный основной долг 33838 руб., проценты по договору 41641,68 руб., проценты на просрочку основного долга – 52440,95 руб., пени 11371,96 руб..

Настоящий спор вытекает из деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Из представленного истцом расчета задолженности Багмановой Т.Ф. по договору займа (л.д. 6-7) следует, что по состоянию на 13.09.2017 года- последний день действия договора займа, задолженность по основному долгу составила 33838 руб., задолженность по просроченным процентам составила 41641,68 руб. После этой даты проценты истцом не начислялись, что не противоречит Федеральному закону от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Следовательно, именно эти суммы подлежат взысканию с ответчика, как задолженность по основному долгу и просроченным процентам.

Кроме этого истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в сумме 52440,95 руб., рассчитанной, исходя из ставки 0,3490 % в день за период с 13.09.2016 по 22.01.2019, и неустойки в сумме 11371,96 руб., рассчитанной за период с 13.09.2016 по 22.01.2019 руб., исходя из 20% процентов годовых.

Возможность начисления процентов на просроченный основной долг предусмотрена ч.2 ст. 12.1.Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», определившей, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Возможность начисления истцом неустойки также предусмотрена п.12 договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер подлежащих уплате неустоек может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из указанной выше ключевой ставки Банка России.

Суд, учитывая несвоевременность принятия истцом мер по взысканию задолженности, приходит к выводу, что заявленные истцом к уплате неустойки очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению: с 11371,96 до 8898,40 руб., с 52440,95 до 10144, 06 руб. Определенный судом в настоящем деле размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, соизмерим с последствиями нарушения заемщиком своих обязательств перед ним и соответствует требованиям части 6 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, исковые требования о взыскании задолженности с учетом снижения размера взыскиваемых штрафных санкций подлежат удовлетворению в сумме 94522,14 руб. (33838+41641,68+10144,06+8898,40)

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3985,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 94522 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3985 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░.