Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-73/2015 от 24.02.2015

Судья Кочуров А.А.                                                                             Дело № 7-73

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                                                                                   «12» марта 2015 года

Судья Кировского областного суда Моисеев К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова В.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.02.2015 года вынесенное в отношении Наумова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

13.02.2015 года в отношении Наумова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление, которым Наумов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе на постановление судьи, Наумов В.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указал, что судом были отклонены его ходатайства о вызове в качестве свидетелей О., Р. со ссылкой на наличие их объяснений. Полагает, что рапорта сотрудников ДПС не являются доказательствами, поскольку они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приводит доводы об отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения. Считает, что судьей не в полном объеме учтены обстоятельства дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Выслушав Наумова В.А., поддержавшего доводы и требование жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 13.02.2015 года Наумов В.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), был остановлен сотрудниками ДПС СБ ГИБДД УМВД России по Кировской области, на законное требование старшего лейтенанта полиции М.Р. предъявить документы на транспортное средство ответил отказом, толкал сотрудника полиции, хватал его за форменную одежду, пытался убегать.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Наумова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.02.2015 года 43 АБ 569278, протоколом об административном задержании от 13.02.2015 года № 1480/569278, рапортами сотрудников ДПС СБ ГИБДД УМВД России по Кировской области М.Р. и К., объяснительными Р., О.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, доводы жалобы Наумова В.А. о том, что рапорты сотрудников ДПС СБ ГИБДД УМВД России по Кировской области являются недопустимыми доказательствами, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы жалобы относительно допущенных судьей процессуальных нарушений, также не состоятельны, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и соответствует санкции статьи и характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.02.2015 года вынесенное в отношении Наумова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда                                       Моисеев К.В.