Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 (2-3731/2023;) ~ М-3161/2023 от 02.11.2023

УИД 29RS0018-01-2023-004925-53

Дело № 2-234/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединского Алексея Львовича к Осипову Валентину Константиновичу о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние,

установил:

Лебединский Алексей Львович обратился в суд с иском к Осипову Валентину Константиновичу, Осиповой Евгении Алексеевне о возложении обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести демонтаж дверного проема, установленного в районе <адрес> для выхода из <адрес> на общий коридор седьмого этажа второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, а также за свой счет провести ремонтные работы по восстановлению первоначального вида кирпичной стены общего коридора седьмого этажа второго подъезда многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в районе <адрес> до установки в нем дверного проема, включая отделочные работы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Архангельске. Квартира расположена во втором подъезде на седьмом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Собственником <адрес> в городе Архангельске являются ответчики. Квартира ответчиков состоит из двух уровней, расположена на шестом и седьмом этажах дома. Верхний уровень квартиры ответчиков находится на седьмом этаже дома в общем коридоре с квартирой истца. Вход в квартиру осуществляется через дверной проем, расположенный в общем коридоре шестого этажа второго подъезда дома. Управление многоквартирным <адрес> осуществляет потребительский жилищно-строительный кооператив «БЛОК». В период с июля 2023 года по октябрь 2023 года ответчик Осипов В.К. производил строительные работы по установке дверного проема для выхода из своей квартиры на общий коридор седьмого этажа второго подъезда дома в районе <адрес>. Дверной проем Осиповым В.К. в помещении общего коридора седьмого этажа второго подъезда был обустроен. Полагает, что устройство для выхода из квартиры дверного проема на общий коридор седьмого этажа в районе <адрес> произведено самовольно, без получения на то требуемого согласия собственников помещений дома.

Производство по делу в отношении ответчика Осиповой Е.А. прекращено определением суда.

Представитель истца Антипина Л.В. в ходе рассмотрения дела иск поддержала.

Ответчик Осипов В.К., представитель ответчика Тропникова Е.А. с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица ПЖСК «Блок» Калиничева Л.П. иск поддержала.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», ГБУ АО «Архоблкадастр» в судебное заседание представителей не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как предусмотрено п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела 1 «определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие, несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, стены многоквартирного дома являются ограждающими несущими конструкциями и входят в состав общего имущества в МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме не имеет права самовольно занимать какую-либо часть общего имущества (в том числе части помещения, входящего в состав общего имущества, части фасада и т.п.) с целью использования указанной части в собственных целях.

Пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, использование любого элемента общего имущества в многоквартирном доме определенным лицом возможно исключительно при наличии соответствующего решения общего собрания собственников.

Обращаясь в суд с иском, Лебединский А.Л. указывает, что Осиповым В.К. незаконно проведены работы по обустройству дверного проема, что привело к уменьшению общего имущества собственников дома.

Разрешая заявленное истцом требование, оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лебединскому А.Л. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Архангельске.

13 марта 2000 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права совместной собственности Осипова В.К. и Осиповой Е.А. на <адрес> указанном многоквартирном доме.

5 июня 2023 года Осипов В.К. обратился в департамент градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением о согласовании перепланировки квартиры.

6 июля 2023 года по результатам рассмотрения обращения принято решение о согласовании перепланировки с целью раздела на две квартиры помещений в многоквартирном доме в соответствии с представленным рабочим проектом, разработанным ООО ПТП «Время-сервис».

В соответствии с проектом и разрешением Осиповым В.К. произведено разделение <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с ч.2 указанной статьи если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией.

Как следует из заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертизы» №82/24-СД от 06 июня 2024 года, проводившего по ходатайству ответчика судебную экспертизу, в результате проведенного осмотра зафиксировано наличие дверного проема, являющегося входом в <адрес> на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Стена, в которой выполнено устройство исследуемого входа (проема) является несущей ввиду совокупности признаков: толщины, расположения на планах этажей, наличия опирающихся на нее сверху конструкций и пр. Стена обеспечивает пространственную жесткость здания в продольном и поперечном направлении совместно с дисками перекрытий из железобетонных плит, опирающихся на данную стену. Толщина стены составляет 510 мм без учета отделочных покрытий (что соответствует кладке в два кирпича). Кирпичная кладка однорядная (с цепной перевязкой швов) из силикатного кирпича.

Ширина проема составляет 900 мм, высота 2040 мм. Над проемом уложены две железобетонные перемычки заводского изготовления шириной 250 мм. Дверные откосы на момент проведения осмотра частично оштукатурены и частично не имеют отделочных покрытий и представлены кирпичной кладкой. Установлена металлическая дверь в плоскости стены со стороны коридора лестничной площадки. Со стороны квартиры установлена деревянная дверь.

Произведено обследование дверного проема на предмет наличия следов от его возможного устройства в несущей стене.

Совокупность установленных экспертом данных (наличие дверного проема в проектной документации, наличие железобетонной перемычки над проемом, отсутствие на откосах следов пробивки проема) свидетельствует о том, что исследуемый дверной проем был устроен при строительстве здания.

Устроенные в дверном проеме перемычки воспринимают на себя вышележащие нагрузки, а кирпичная кладка, при помощи которой проем был заложен, никаких нагрузок, кроме собственного веса не несет и выполняет лишь ограждающую функцию.

Таким образом, при устройстве входа в <адрес> несущие конструкции многоквартирного дома затронуты не были.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание объекта исследования, а также подробные выводы по поставленным вопросам, эксперт имеет соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу.

Из пояснений ответчика Осипова В.К. следует, что изначально по договору №34/1 от 22.10.1999 были куплены <адрес>, расположенные на шестом и седьмом этажах 90-квартирного жилого дома. Так как дом еще не был сдан в эксплуатацию, в период с даты заключения договора по 08.12.1999 он производил ремонт и соединил обе квартиры в одну, двухуровневую квартиру. Перед сдачей дома в эксплуатацию представителями ОАО «Архангельскгражданреконструкция» ему и Осиповой Е.А. было предложено переподписать договор на строительство одной <адрес>. Именно этот договор и был предоставлен для регистрации права общей совместной собственности. В процессе ремонта он, как собственник квартиры, снял наружную дверь и заложил проем кирпичом толщиной 250 мм, что соответствует почти ? толщины стены квартиры.

Из материалов дела следует, что вход в квартиру на 7 этаже (№ предусмотрен проектной документацией на многоквартирный дом, разработанной проектным институтом гражданского строительства «Архгражданпроект».

Согласно проекту из квартир № (6 этаж, в осях 9-12) и № (7 этаж, в осях 9-12) были предусмотрены выходы в коридоры на шестом и седьмом этажах, с выходом на лестничную и лифтовую площадки.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения изменений в проектную документацию в отношении вышеуказанных квартир предоставлено не было. Согласование перепланировок по иным квартирам к таковым не относится.

Вопреки доводам стороны истца, по <адрес> был построен и принят актом приемочной комиссии именно 90-квартирный жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации завершенного строительства от 14.05.1999 №28 (т.2, л.д.80).

Из акта приемки законченного строительством объекта от 11.05.1999 следует, что предъявленный к приемке 90-квартирный жилой дом в 107 квартале г.Архангельска выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (т.2, л.д.198-199).

Технический паспорт на многоквартирный дом составлен не на дату завершения строительства, без учета проектной, разрешительной документации, содержит лишь техническую информацию, необходимую для государственного учета жилищного фонда, в связи с чем не может служить доказательством отнесения заложенного ответчиком дверного проема к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что уменьшение состава общего имущества при проведении работ по организации отдельного входа в <адрес> не произошло.

Кроме того, суд принимает во внимание требования свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" утвержденного Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.

Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В соответствии с п.6.1.12. Квартиры, расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего уровня более 18 м, как правило, должны иметь эвакуационные выходы с каждого уровня. Допускается не предусматривать эвакуационный выход с каждого уровня при отсутствии на втором уровне помещений, выделенных перегородками или при условии, что помещения квартиры расположены не выше 18 м и этаж квартиры, не имеющий выхода на лестничную клетку, обеспечен аварийным выходом в соответствии с пунктом 4.2.4.

Допускается не предусматривать эвакуационный выход с верхнего уровня двухуровневых квартир при одновременном выполнении следующих условий: с верхнего уровня квартиры предусмотрен аварийный выход; все помещения квартиры (кроме санузлов, ванных комнат, душевых) оборудованы системой пожарной сигнализации адресного типа и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа или более высокого в случаях, предусмотренных требованиями СП 3.13130.

Поскольку высота расположения квартиры на седьмом этаже составляет более 18 метров, то отсутствие эвакуационного выхода противоречит указанным положениям.

Понуждение ответчика в судебном порядке к совершению действий, нарушающих требования пожарной безопасности, недопустимо.

На основании вышеизложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Лебединскому Алексею Львовичу отказать в удовлетворении иска к Осипову Валентину Константиновичу о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий И.А. Валькова