Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2019 от 28.10.2019

Дело № 11-216/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                       Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.08.2019 года по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к М.С.А., Б.И.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячую воду,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и по доводам и основаниям, указанным в нем, просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленные теплоснабжение и горячую воду за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. в размере 24 113, 11 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчиков задолженность за август 2016 г. в размере 892, 88 рублей, пеню в размере 499, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от 06.08.2019 г. в удовлетворении требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» было отказано.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, указав, что решение не законно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Так, решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2017 г. Б.И.А.. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации долгов гражданина. Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Соответственно требования АО «ДГК» о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в текущий период август 2016 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение мирового судьи от 06.08.2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Б.И.А. её представитель полагали, что решение мирового судьи законно и обосновано. Истец при подаче апелляционной жалобы не учел тот факт, что решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 г. о признании Б.И.А. банкротом и введении реструктуризации имущества должника, вынесенное на основании принятого 11.07.2016 г. к производству заявления должника было отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017 г. заявление Б.И.А. было вновь принято к производству и возбуждено производство по делу. Соответственно текущими платежами в деле о банкротстве Б.И.А. считаются обязательства, возникшие после 31.03.2017 г. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы АО «ДГК» на решение мирового судьи от 06.08.2019 г. и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное лицо М.С.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

Из материалов дела следует, что Б.И.А.. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. <адрес>. Ответчик М.С.А. является членом семьи нанимателя и зарегистрирован по указанному адресу.

В период август 2016 г. за ответчиками числится задолженность по оплате теплоснабжения и горячей воды в размере 892, 88 рублей, также начислена пеня в размере 499, 67 рублей.

Отказывая в требованиях истцу о взыскании задолженности мировой судья исходил из норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества должника.

Обжалуя решение мирового судьи, представитель АО «ДГК» указал, что мировым судьей не было учтено, что гражданин освобождается от исполнения требований, образованных до даты возбуждения судом производства по делу о несостоятельности. Дело о банкротстве Б.И.А. было возбуждено 11.07.2016 г. на основании определения Арбитражного суда Приморского края.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

К таким требованиям Закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранят силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2016 г. заявление Б.И.А. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2016 г. в отношении Б.И.А.. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Пятого Арбитражного суда от 22.12.2016 г. определение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2017 г. определение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2016 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2017 г. заявление Б.И.А. признании несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу.

Таким образом, текущими платежами в деле о банкротстве Б.И.А. считаются платежи, возникшие после 31.03.2017 г.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил :

Апелляционную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» на решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.08.2019 года по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к М.С.А., Б.И.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячую воду – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района от06.08.2019 г. по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к М.С.А., Б.И.А. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и горячую воду– оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  О.А. Струкова