Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2022 ~ М-277/2022 от 18.07.2022

Гражданское дело №2-332/2022

УИД № 27RS0016-01-2022-000542-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 05 сентября 2022 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при помощнике судьи Баранове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» к Широкову Алексею Владимировичу о взыскании затрат на оплату проезда к месту работы, о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее ООО «ДДСК») обратилось в суд с иском к Широкову А.В. о взыскании затрат, связанных с приобретением проездных билетов для заезда на вахту, в обоснование указав, что 17.10.2020 между Широковым А.В. и ООО «ДДСК» заключен срочный трудовой договор № 310, согласно которому ответчик был принят на работу на должность контролера участка Авлаякан. В целях своевременного осуществления ответчиком трудовой функции после междувахтового отдыха истец приобрел для ответчика проездные билеты: на самолет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск на 26.12.2021, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 555-2144606794; на поезд по маршруту г. Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре на 26.12.2021, что подтверждается электронным билетом № 79012720747842. Стоимость билетов с учетом сервисных сборов на бронирование и оформление составил 22365, 10 руб., что подтверждается счетом № 30431 от 26.12.2021. Счет был оплачен истцом платежным поручением № 640671 от 31.01.2022. Ответчик к месту сбора Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре не прибыл самостоятельно на вахту на участок Авлаякан не заехал. В соответствии с п. 7.3 предварительного трудового договора, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора в случае, если работник не заехал на вахту. Таким образом, ответчик не заехал на вахту в связи с чем, в соответствии с условиями предварительного трудового договора, обязан возместить причиненные истцу затраты связанные с приобретением билетов. 06.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 05/05-22/3 от 05.05.2022 с требованием в срок до 06.06.2022 в добровольном порядке возместить истцу затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту. Ответа на претензию не поступало, денежные средства ответчиком выплачены не были. В соответствии с ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ просит суд взыскать с Широкова А.В. в пользу истца затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 22365, 10 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 871 руб.

09.08.2022 в адрес суда от представителя истца поступило заявление об изменении основания иска, указав, что срочный трудовой договор № 310 от 17.10.2020 заключенный между Широковым А.В. и ООО «ДДСК» был расторгнут 29.07.2021. 15.12.2021 между истцом и Широковым А.В. был заключен предварительный срочный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство прибыть на место сбора Хабаровский край поселок Брикан район имени Полины Осипенко или (поселок Березовый Солнечный район Хабаровского края) в срок до 15.01.2021, а истец должен был принять ответчика на работу на должность контролера СВК на участок Киран на срок 2 месяца. После заключения сторонами предварительного трудового договора, в случае если у работника отсутствует финансовая возможность самостоятельного приобретения билетов, работодатель приобретает для него билеты для заезда на вахту на условиях, указанных в предварительном трудовом договоре. После подписания договора в целях своевременного заезда на вахту и осуществлением ответчиком трудовой функции истец приобрел для ответчика проездные билеты. Однако ответчик в г. Комсомольск-на-Амуре 27.12.2021 не прибыл, о невозможности приезда истца не уведомил. Просит суд взыскать с Широкова А.В. в пользу истца затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 22365, 10 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 871 руб.

Представители истца ООО «ДДСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Широков А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между ООО «ДДСК» и Широковым А.В. был заключен предварительный срочный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство прибыть на место сбора Хабаровский край поселок Брикан район имени Полины Осипенко или (поселок Березовый Солнечный район Хабаровского края) в срок до 15.01.2021, а истец должен был принять ответчика на работу на должность контролера СВК на участок Киран на срок 2 месяца, в соответствии со ст. 59 ТК РФ для работы вахтовым методом с испытательным сроком 2 недели.

ООО «ДДСК» приобрело для Широкова А.В. проездные билеты: на самолет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Хабаровск на 26.12.2021, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета № 555-2144606794; на поезд по маршруту г. Хабаровск – Комсомольск-на-Амуре на 26.12.2021, что подтверждается электронным билетом № 79012720747842. Стоимость билетов с учетом сервисных сборов на бронирование и оформление составил 22365, 10 руб., что подтверждается счетом № 30431 от 26.12.2021. Счет был оплачен истцом платежным поручением № 640671 от 31.01.2022.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «ДДСК», утвержденного 31.12.2011, пункт сбора устанавливается работодателем. Расходы по проезду работников от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно, а также с согласия работодателя, от места проживания работника до пункта сбора, либо к месту работы и обратно оплачиваются работодателем. При заключении (изменении) трудового договора с работником, привлеченным к работе по вахтовому методу, особенности вахтового метода отражаются в трудовом договоре и приказе.

В соответствии с предварительным срочным трудовым договором, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора в случае, если работник не заехал на вахту (п. 7.3 договора).

06.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 05/05-22/3 от 05.05.2022 с требованием в срок до 06.06.2022 в добровольном порядке возместить истцу затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в размере 22365, 10 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Учитывая, что Широков А.В. не прибыл к месту сбора, не заехал на вахту, был предупрежден и дал свое согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места проживания до места сбора в случае, если работник не заехал на вахту, добровольно не возместил работодателю стоимость проезда, при этом факт несения расходов истцом документально подтвержден, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю средства, затраченные на его проезд от места его проживания до места сбора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 871 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с Широкова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная дорожно-строительная компания» затраты связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в сумме 22365, 10 руб. (двадцать две тысячи триста шестьдесят пять рублей 10 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 руб. (восемьсот семьдесят один рубль 00 коп.) рублей, а всего в размере 23236, 10 руб. (двадцать три тысячи двести тридцать шесть рублей 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина