Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2021 (12-859/2020;) от 13.11.2020

Дело № 12-13/2021 (12-859/2020)

УИД: 86RS0007-01-2020-006020-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 23 октября 2020 года и на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 23 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 октября 2020 года в 11 часов 20 минут напротив (адрес) во 2 микрорайоне (адрес), ФИО1 управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №, не учел необходимый безопасный боковой интервал до движущегося слева транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Опель Антара» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, нарушив тем самым п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 от 11 ноября 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 отменено.

ФИО2 не согласившись с постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить. В жалобе указала, что 23 октября 2020 года во 2 мкрн. (адрес) двигалась на автомобиле «Опель», на встречу ехал автомобиль «Киа», под управление ФИО1 Оценив, что разъезд с данным автомобилем не безопасен, а именно увидев в боковое зеркало, что расстояние между задними частями автомобилей примерно 10-12 см., прекратила движение автомобиля и начала сигналить, чтобы предотвратить ДТП. На доли секунды автомобиль «Киа» остановился, и далее продолжил движение вперед и врезался в ее автомобиль. Кроме того, считает, что инспектором ФИО3 неверное зафиксировано расположение обоих транспортных средств.

ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО2 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 показал, что считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 показал, что считает, что имеется обоюдная вина участников ДТП. Пояснить где находится материал по факту ДТП, не может, так как сдал его в административную практику.

Заслушав, лиц участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, судья при производстве по делу об административном правонарушении не должен подменять собой сторону в деле и заниматься сбором доказательств, постановляет судебный акт на тех доказательствах, которые ему представляют стороны.

13 ноября 2020 года в Нефтеюганский районный суд поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 23 октября 2020 года и на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью проверки законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении Нефтеюганским районным судом 18 ноября 2020 года, 10 декабря 2020 года, 27 января 2021 года были направлены запросы в ОГИБДД ОМВД России по (адрес) для предоставления административного материала и решения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные запросы были получены административным органом 19.11.2020, 10.12.2020, 27.01.2021 соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного запроса.

Однако материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом на основании вышеуказанных запросов в Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры представлены не были.

Таким образом, проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом суд учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли. Отменяя постановление и решение, суд не входит в рассмотрение дела по существу и не ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Учитывая, что административным органом не представлены доказательства, постановление старшего инспектора ДПС от 23 октября 2020 года и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 11 ноября 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 № от 23 октября 2020 года и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-13/2021.