Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-753/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1343/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001030-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шутовой Д.А., Шутову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам о о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Саровбизнесбанк» и Шутова Д.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 13,4% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей (п.6 договора). П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 13,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору первоначальный кредитор заключил с Шутовым В.С. договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с должником обязательств по кредитному договору (п. 3.1 договора поручительства).

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Должнику был выдан кредит согласно условиям договора. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ПАО «ВТБ» на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Последний платеж (частичная оплата основного долга) произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручитель оставили без ответа, требование банка выполнено не было.

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки – более 120 дней, допущенное нарушением заемщиком условий кредитного договора является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №); взыскать солидарно с Шутовой Д.А., Шутова В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в ВТБ №) в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Шутова Д.А., Шутов В.С., извещенные надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направили, а также не представили суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и Шутовой Д.А. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,40% годовых.

Согласно п. 2.3.3. кредитного договора определен способ исполнения Заемщиком обязательств по договору - путем перечисления денежных средств со своего счета в Банке в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения, зачисления денежных средств на указанный в п. 6 договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и Шутовым В.С. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник (п. 1.3. Договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательства поручителя перед кредитором состоят в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Саровбизнесбанк» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – Шутовой Д.А. перешло к Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом не установлено, договор уступки в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Банк добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предоставив Шутовой Д.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 13,40% годовых, за пользование кредитом.

Ответчик Шутова Д.А. использовала предоставленные кредитные денежные средства, однако свои обязательства по погашению суммы кредита исполняла нерегулярно. Следовательно, заемщик Шутова Д.А. допустила нарушение исполнения обязательств, чем допустила нарушение существенных условий договора.

Согласно условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Шутовой Д.А. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик не предприняла никаких мер к погашению задолженности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Шутовой Д.А. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком в суд не представлено.

Поскольку заемщик и поручитель должны нести ответственность по указанному кредитному договору солидарно, установленная судом задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков Шутовой Д.А. и Шутова В.С. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Заемщику Шутовой Д.А. с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

В установленный письменным уведомлением срок ответ Шутова Д.А. Банку не дала, оставшуюся сумму кредита не погасила. С учетом того, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита, что является существенным нарушением исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требование Банка о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шутовой Д.А., Шутову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и Шутовой Д.А..

Взыскать солидарно сШутовой Д.А., <данные изъяты>), Шутова В.С., <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Взыскать сШутовой Д.А., <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать сШутова В.С., <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.

Судья О.А. Ланская