Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5061/2024 ~ М-3835/2024 от 20.05.2024

мотивированное решение суда составлено 27.06.2024

50RS0№-34

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании соглашения недействительным, возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 113), обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным соглашения № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6» и ФИО1; возмещении ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере № % от присужденной судом суммы; неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебных расходов по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошел залив, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 111), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ФИО8 осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащего истцу (л.д. 10-13) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>В, <адрес>, причиной которого, согласно акту, составленному ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), является засор ливневой канализации.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение № о возмещении ответчиком истцу ущерба в связи с заливом жилого помещения в размере <данные изъяты>. в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения (л.д. 102).

Считая данную сделку кабальной, подписанной на крайне невыгодных условиях, истец обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что подписывая данное соглашение, не имела представление о том, сможет ли указанная сумма компенсировать затраты на восстановительный ремонт жилого помещения. Кроме того, до настоящего времени ответчиком не исполнены условия соглашения.

Согласно представленному истцом заключению, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей жилого помещения после залива составляет <данные изъяты>л.д. 16-88).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основания признания сделок недействительными установлены статьями 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценив условия заключенного между сторонами соглашения, принимая во внимание представленное истцом заключение об оценке ущерба, существенно превышающее указанную в соглашении сумму, суд приходит к выводу о признании соглашения № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 недействительным.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика – управляющую компанию ответственности за вред, причиненный по ее вине в результате ненадлежащего содержания ею общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, при этом надлежаще извещенным о дате слушания дела, не оспаривался, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что спорные правоотношения о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, характера и продолжительности причиненных нравственных страданий, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива и в связи с необходимостью определения суммы ущерба для обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> подтвержденные материалами дела (л.д. 96-97, 98).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать соглашение № о возмещении ущерба в связи с заливом жилого помещения, заключенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате составления искового заявления в размере <данные изъяты> по оплате оценки в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты>. – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья         подпись             Ледкова И.М.