Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4141/2023 ~ М-3579/2023 от 10.10.2023

    Дело № 2-4141/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-004481-81

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2023 года                                                                                                г. Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Костылевой А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

    рассмотрев в предварительном заседании Дата,

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шибанова И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Шибанова И. Н. о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного с ФИО3, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 162 180,79 руб., в том числе основной долг – 144 179,80 руб., проценты – 18 000,99 руб., а также расходов на оплате государственной пошлины в размере 10 443,62 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 266 396 руб. под 14,9 % годовых на срок по Дата, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц. Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Начиная с Дата гашение кредита прекратилось, в последствии стало известно, что Дата заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является Шибанова И. Н. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 162 180,79 руб. В адрес потенциального наследника направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На момент подачи иска обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца не явился в судебное заседание Дата, Дата, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении дела слушанием не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон невозможно, представитель истца, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в предварительное заседание и судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Шибанова И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Кроме того, исходя из представленной ПАО Сбербанк информации, задолженность по кредитному договору № от Дата ответчиком погашена.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от Дата ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в размере 10 443,62 руб. за подачу искового заявления к Шибанова И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от Дата по реквизитам УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления, в ПАО Сбербанк на расчетный счет 03№ (получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)), в размере 10 443,62 руб.

Руководствуясь ст. 93, абз. 7 ст. 222, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Шибанова И. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 10 443,62 руб., уплаченную по платежному поручению № от Дата в ПАО Сбербанк на расчетный счет 03100643000000018500 (получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)).

Истец вправе обратиться в Дзержинский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата государственной пошлины в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

      Председательствующий                                                              А.В. Костылева