Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-128/2022;) от 13.12.2022

Мировой судья Сажина К.С.

Дело № 12-7/2023 (12-128/2022)

УИД: 59MS0056-01-2022-007961-73

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 09 февраля 2023 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Баландиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бартова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник юридического лица Бартов К.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в суд, согласно которой просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, либо изменить назначенное наказание в виде административного штрафа, снизив его. Заявленные требования мотивированы тем, что назначенный административный штраф ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю не оплатило лишь по объективным обстоятельствам, поскольку бюджетные деньги поступили в ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю только ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не дана оценка всем доводам защитника. Административный штраф, назначенный ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствии со ст. ст. 2.2, 2.9, 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ подлежит снижению.

Законный представитель ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю Бартов К.В. в судебных заседаниях доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что назначенный административный штраф ФКПЛУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю не был своевременно оплачен по независящим от воли юридического лица обстоятельствам, обусловленным необходимостью истребования бюджетных денежных средств для оплаты назначенного административного штрафа, проведению служебной проверки. Кроме того, в адрес ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о рассрочке исполнения назначенного административного штрафа на срок 3 месяца с даты вынесения постановления о предоставлении рассрочки, которое не рассмотрено. В настоящее судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Баландина А.В. в судебном заседании показала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения по жалобе на постановление должностного лица о снижении размера административного штрафа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением по жалобе на постановление должностного лица о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Действия ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения исправительного учреждения к административной ответственности соблюдены.

Доводы защитника о наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, отсутствия своевременной уплаты административного штрафа, вследствие обстоятельств, независящих от воли ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, обращения в административный орган с ходатайством о рассрочке назначенного административного штрафа, нахожу несостоятельными.

Так, назначенный ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю административный штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в указанный срок административный штраф не оплачен, ходатайство о рассрочке назначенного административного штрафа представлено в административный орган по истечению срока для добровольной уплаты административного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, несмотря на длительное согласование выделения бюджетных средств, предназначенных для уплаты административного штрафа, ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю заблаговременно, до истечения срока, установленного для добровольной уплаты административного штрафа, в административный орган с ходатайством об отсрочке, либо рассрочке назначенного штрафа, не обращалось, что не свидетельствует о принятии ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю всех зависящих мер по соблюдению установленного законодательством срока уплаты административного штрафа.

При этом, из представленных материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в ГУФСИН России по Пермскому краю о выделении лимитов бюджетных обязательств для оплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей, после проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ. Расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для оплаты административного штрафа направлены в распоряжение ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю произведена уплата административного штрафа. Указанные обстоятельства, с учетом периодов совершения действий, направленных на уплату административного штрафа, не свидетельствуют о принятии ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю всех зависящих мер по соблюдению установленного срока для уплаты административного штрафа.

Доводы защитника о том, что административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, являются несостоятельными, поскольку характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнении обязанности перед государством.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства признания вины и раскаяния в содеянном мировым судьей не установлено, поскольку исходя из пояснений, данных защитником в ходе рассмотрения дела мировым судьей следует, что вину в совершении административного правонарушения ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю не признало.

Доводы защитника, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, исходя из содержания обжалуемого постановления, оценены в полном объеме, признаны несостоятельными, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется.

Оснований для назначения административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи 20.25 КоАП РФ, мировым судьей не установлено по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу защитника Бартова К.В. без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов