Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 ~ М-266/2022 от 28.06.2022

УИД 16RS0012-01-2022-000644-40

Дело №2-381/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон                                                   2 сентября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Григорьеву П. С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Григорьеву П.С. о взыскании кредитной задолженности, в обосновании указав, что 04.12.2007 между ПАО "Росбанк" и ответчиком Григорьевым П.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 226625,0 руб. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность. 07.11.2017 ПАО "Росбанк" и ООО "Югория" заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО "Росбанк" уступил право требования долга по кредитному договору с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2007 по 21.11.2012 в размере 97409,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122,28 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО "Югория" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Григорьев П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просила применить срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его прав уже более шести лет, в удовлетворении искового заявления просил отказать. Кроме того, с него уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору решением Приволжского районного суда г.Казани 09 апреля 2010 года и он ее погасил 07 декабря 2017 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что 03 декабря 2007 года между ПАО "Росбанк" и Григорьевым П.С. заключен кредитный договор № условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 226 625,00 руб. на срок по 04.12.2012 под 10,50% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Условиями предоставления кредита.

Заемщик обязалась возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование им в соответствии с договором.

Согласно п. 6.4.1 кредитного договора заемщик Григорьев П.С. дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

07 ноября 2017 года ПАО "РОСБАНК" уступило ООО "Югория" право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) №

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно приложению N 1 к договору уступки (требований) № SG-CS/17/12 от 07/11/2017 года усматривается, что переданы права на взыскание долга с Григорьева П.С. по кредитному договору № от 04.12.2007 года в сумме 209 997,58 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 124 830,04 руб., сумма просроченных процентов 69 988,05 руб.

Согласно расчету истца ООО "Югория", в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов образовалось задолженность за период с 05.12.2007 по 21.11.2012 которая составляет 97409,05 руб., из которых: 62415,02 руб. - сумма основного долга, 34994,03 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик сослался в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05.12.2007 по 21.12.2012.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ N2-698/2018 о взыскании с должника Григорьева П.С. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору № от 04 декабря 2007 года, 27 сентября 2018 года судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по кредитному договору от 04.12.2007 №.

Истец ООО "Югория" обратился с исковым заявлением к Григорьеву П.С. в суд 23 июня 2022 года (дата направления согласно почтового конверта), в том числе к мировому судье судебного участка N1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан в сентябре 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности по кредитному договору от 04.12.2007 года №.

При этом истцом ООО "Югория" не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исковым заявлением. Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме того, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 09 апреля 2010 года взыскано с Григорьева П.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 149529 руб., а также возврат госпошлины в размере 4301,49 руб.

Постановлением Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ от 07 декабря 2017 года в отношении должника Григорьева П.С. окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований, то есть долг по указанному кредитному договору отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику Григорьеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2007 года № за период с 05.12.2007 по 21.11.2012, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по заявлению другой стороны в споре, то есть по заявлению ответчика.

Вместе с тем, учитывая указанные обстоятельства, а также состоявшееся заочное решение суда от 09.04.2010 и постановление судебного пристава-исполнителя от 07.12.2017 об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО "Югория" к Григорьеву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких данных, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Григорьеву П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2007 за период с 05.12.2007 по 21.11.2012 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                        В.Н. Мухаметгалиев