Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2697/2023 от 25.08.2023

                                                                                                                                Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС                                 18 октября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием представителя по доверенности Киямовой Д.В. рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство и Развитие Одинцовского городского округа АДРЕС» на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС №МК от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением консультанта ТО № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС №МК от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство и Развитие Одинцовского городского округа АДРЕС» привлечено к административной ответственности по ст.6.11 ч.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, с координатами 55.637642 и 37.10067433 зафиксировано несоблюдение установленного ч.1,4,10 ст.57, ч.1 ст.58, ч.2 ст.61, п.б ч. 2 ст.63 Правил благоустройства территории Одинцовского г.о. АДРЕС, выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании несвоевременной и (или) некачественной уборке мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а именно: на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории выявлен навал твердых коммунальных отходов.

                Не согласившись с вынесенным постановлением МБУ «Благоустройство и Развитие Одинцовского городского округа АДРЕС» обжаловал его в Одинцовский городской суд АДРЕС просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в постановлении и фотоматериале указаны два разных адреса, невозможно установить в отношении какой именно контейнерной площадки зафиксировано правонарушение.

               В судебное заседание законный представитель МБУ «Благоустройство и Развитие Одинцовского городского округа АДРЕС» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил,    в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

              Представитель по доверенности Киямова Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что правонарушение выявлено автоматизированным комплексом с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушения с предустановленным программным обеспечением, которое выражено в наличии мусора на асфальтном покрытии или обочине. Юридические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, утвержденном Регламентом содержания объектов благоустройства АДРЕС. Каждое муниципальное образование АДРЕС устанавливает свои правила и планы благоустройства в соответствии с требованиями Закона МО о благоустройстве, т.е. единых правил благоустройства для всей территории АДРЕС нет. В соответствии с Регламентом содержания объектов благоустройства МО, утвержденного распоряжением Министерства благоустройства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №Р-15, а также Приложением №, технология производства работ по содержанию контейнерных площадок представляет собой ежедневную очистку контейнерной площадки, уборку мусора вокруг контейнера и погрузки его в контейнер. Кратность составляет 365 раз в год. Из ст. 61 Правил благоустройства территории Одинцовского г.о. не следует, что контейнерные площадки и прилегающая к ним территория должны убираться круглосуточно. МБУ «Благоустройство» является муниципальным бюджетным учреждением -некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства. Из представленных фотоматериалов невозможно установить продолжительность нахождения мусора на контейнерной площадке, поскольку систематического наблюдения спорных контейнерных площадок не проводилось. На фотоматериале указан адрес: АДРЕС, в тексте постановления указан адрес: АДРЕС. Невозможно установить в отношении какой контейнерной площадки зафиксировано нарушение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Кроме того мораторий на плановые проверки продлили до 2030 года на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Предписание об устранении допущенного нарушения не направлялось. Вмененное правонарушение зафиксировано «автоматизированным комплексом с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», который по своим техническим характеристикам нельзя отнести к техническим средствам работающим в автоматическом режиме, не содержит сведения о сертификации, в качестве средства измерения, не указано свидетельство о поверке, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм программного обеспечения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство функционировало без непосредственного воздействия на него человека. Просит постановление отменить, а производство прекратить.

              Должностное лицо – консультант территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС ФИО3, опрошенный по правилам ст. 25.6 и ст. 17.9 КоАП РФ показал, что комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 фиксируют правонарушения в автоматическом режиме, записывают информацию на жесткий диск. Затем присылает информацию на почту, инспектор распечатывает. На фотоматериалах система указывает координаты своего местонахождения, а инспектор сверяет их с реестром контейнерных площадок и выбирает подходящую.

             Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

            Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

               В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

               Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

              В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

             Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

             К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

            В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

            Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

              Как усматривается из материалов дела в постановлении по делу об административном правонарушении№МК от ДД.ММ.ГГГГ место совершения правонарушения указано как: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, а в приложении к постановлению фотоматериале местом совершения правонарушения является АДРЕС АДРЕС, при этом географические координаты данных адресов идентичны.

               Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

              В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

               Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

               При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

               С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

               Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

             Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи: "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением": комплекс мобильный фото-видеофиксации: SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса: 03_0096, заводской номер вычислителя: gust-0423818077339, камера фото-видеофиксации: передняя, не отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ для специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме.

            Согласно приложению к постановлению о привлечении к административной ответственности, указанным специальным техническим средством осуществлена фиксация только даты, времени, адреса фото- видеофиксации; правонарушитель (МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского г.о. АДРЕС») идентифицирован не автоматически, а должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

            В постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены сведения об отсутствии какого-либо непосредственного воздействия на него человека при фотофиксации; отсутствуют сведения о сертификации указанного специального технического средства, отсутствуют сведения о наличии действующего свидетельства о метрологической поверке и его применении в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Кроме того в постановлении и в материалах фотофиксации указаны разные адреса места совершения правонарушения.

              Из объяснений должностного лица, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, следует однозначный вывод о том, что использование технического средства "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением" без участия человека невозможно.

              Поскольку фиксация нарушения происходила не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, следовательно, административное производство должно было быть произведено органом в обычном режиме с составлением протокола об административном правонарушении, надлежащими уведомлениями законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Однако протокол об административном правонарушении не выносился, о его составлении лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было, как и о дате рассмотрения дела и вынесении в отношении него постановлении.

              Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом не всесторонне было исследовано дело, что является существенным нарушением.

               Административное наказание юридическому лицу МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского г.о. АДРЕС» назначено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

              В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности МБУ «Благоустройство и развитие Одинцовского г.о. АДРЕС» истек, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по данному основанию.

            В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

                        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №МК о привлечении к административной ответственности МБУ «Благоустройство и Развитие Одинцовского городского округа АДРЕС» по ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «АДРЕС – отменить, жалобу – удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

             Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                        подпись                                                    М.А. Трофимчук