Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8059/2023 ~ М-6917/2023 от 21.06.2023

УИД 50RS0026-01-2023-008915-35

Дело № 2-8059/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетних Ситникова А. Д., Ситникова В. Д. и Ситникова С. Д., к Ситникову Д. Л., ООО «Строительные жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УФССП России по Республике Хакасия об освобождении от ареста доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Ситникова А.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., Ситникова С.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., и Ситникова В.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с иском, с учетом его уточнения, к Ситникову Д.Л.,ООО «Строительные жилищно-эксплуатационные услуги», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», УФССП России по <адрес> об освобождении от ограничений - снятии запретов на регистрационные действия (запрещение регистрации) в отношении? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0000000:18129, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, наложенные в рамках исполнительных производств 148024/22/19034-ИП и 174631/22/19034-ИП, возбужденных Абаканским городским отделением судебных приставов.

Иск обоснован тем, что Ситникова Н.В. и Ситников Д.Л. являются родителями несовершеннолетних Ситникова А.Д., ДД.ММ.ГГ г.р. и Ситникова В.Д., ДД.ММ.ГГ г.р. С отца детей решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № в пользу истца взысканы алименты, однако Ситников В.Д. надлежащим образом алиментные обязательства не исполнял в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 632 689 рублей 79 копеек. По соглашению родителей в счет уплаты данной задолженности Ситников Д.В. передал детям право собственности на принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на названную выше квартиру, о чем заключено нотариально удостоверенное соглашение ДД.ММ.ГГ Вместе с тем, у истца возникли препятствия в регистрации перехода права собственности на указанное имущество, поскольку в отношении доли, которая была передана Ситниковым Д.Л. в счет погашения задолженности по алиментам по указанному соглашению, Абаканским городским отделением судебных приставов № было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № вынесенное в рамках исполнительного производства, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, т.е. уже после подписания соглашения, но до государственной регистрации перехода права. Впоследствии, Абаканским ГОСП № было наложено еще одно обременение на данное имущество в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № от ДД.ММ.ГГ № (148024/22-19034-СД). Истец считает, что данные ограничения нарушают имущественные права ее детей, в связи с чем подлежат отмене.

Ответчики исковые требования не признали.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении объяснила, что также является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, проживает в ней вместе с детьми, Ситников Д.В. не исполняет алиментные обязательства.

Представитель окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области Илюшкин М.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, как отвечающие законным интересам несовершеннолетних.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Судом установлено, что между Ситниковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ситникова А.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., Ситникова В.Д., ДД.ММ.ГГ г.р. и Ситникова С.Д., ДД.ММ.ГГ г.р., являющейся их матерью, с одной стороны, и Ситниковым Д.В., являющимся отцом названных несовершеннолетних, с другой стороны, заключили ДД.ММ.ГГ нотариальное соглашение, согласно которому принадлежащая 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0000000:18129, расположенную по адресу: <адрес>, переходит к детям в равных долях (по 1/12 доли) в счет погашения задолженности по алиментам в размере 1 632 689 рублей (л.д. 16-17).

Согласно сведениям из ЕГРН Ситниковой Н.В. также принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру. На квартиру также зарегистрированы ограничения в виде запретов на регистрационные действия (запрещение регистрации) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, наложенные в рамках исполнительных производств 148024/22/19034-ИП и 174631/22/19034-ИП, возбужденных Абаканским городским отделением судебных приставов.

Согласно ответу на судебный запрос в отношении Ситникова Д.Л. возбуждены следующие исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ № в пользу ООО "Строительные жилищно-эксплуатационные услуги" о взыскании задолженности в размере 11 392.28 руб.; от ДД.ММ.ГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ № в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности в размере 76 485.09 руб.; от ДД.ММ.ГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ №, в пользу УФССП России по <адрес> о взыскании задолженности в размере 1000 руб.

Исходя из того, что задолженность Ситникова Д.Л. по алиментам реально существовала (л.д. 18), соглашение заключено до регистрации ограничений, цена доли спорного объекта недвижимости определена сторонами в пределах допустимых значений применительно к ее рыночной стоимости с учетом отчета от ДД.ММ.ГГ №, суд приходит к выводу о добросовестности действий приобретателей, отсутствия с их стороны злоупотребления правом.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 41 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац 2). Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер задолженностей Ситникова Д.Л. перед кредиторами, целесообразность их погашения за счет спорной доли с учетом ее цены в случае если бы вышеназванное соглашение не было бы заключено, необходимость защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей истца, добросовестность действий истца от имени которых установлена судом, обязательства Ситникова Д.Л. перед которыми возникли ранее, чем перед другими кредиторами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ситниковой Н. В., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, действующей также в интересах несовершеннолетних Ситникова С. Д., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Ситникова А. Д., свидетельство о рождении серии № и Ситникова В. Д., свидетельство о рождении серии №, к Ситникову Д. Л., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ООО «Строительные жилищно-эксплуатационные услуги», ИНН 1901075814, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, УФССП России по Республике Хакасия, ИНН 1901065326, удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия (запрещение регистрации) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:22:0000000:18129, зарегистрированные в ЕГРН ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, наложенные в рамках исполнительных производств 148024/22/19034-ИП и 174631/22/19034-ИП, возбужденных Абаканским городским отделением судебных приставов.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений об ограничениях прав объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0000000:18129 в виде запрещений регистрации: номера государственных регистраций обременений: 50:22:0000000:18129-50/414/2023-4 и 50:22:0000000:18129-50/158/2022-3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 г.»

Судья С.Н. Баринов