Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-288/2023 от 05.10.2023

                                                              11-288/2023

39MS0013-01-2022-004898-13

Мировой судья Замотаева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года                                                                        г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при помощнике Степаненко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Польшина В.И. на определение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16.08.2023 с Польшина В.И. в пользу ИП Засориной Л.И. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату товароведческого исследования в размере 5000 руб., понесенные в ходе производства по делу по иску Польшина В.И. к ИП Засориной Л.И. о расторжении договора купли-продажи стола обеденного, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В удовлетворении указанного иска Польшину В.И. решением мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района Калининграда от 05.12.2022 отказано, апелляционным определением Центрального районного суда Калининграда от 27.04.2023 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Польшина В.И. оставлена без удовлетворения.

В частной жалобе Польшин В.И. просит определение мирового судьи отменить, уменьшить размер заявленных ИП Засориной Л.И. к возмещению судебных расходов до 10 000 руб., полагая размер расходов на оплату юридических услуг чрезмерно завышенным, указывает на небольшую сложность дела, незначительное количество материалов дела, проведенных судебных заседаний (3 заседания в первой инстанции, 1 заседание в апелляционной инстанции), отсутствие у Островского К.К., действовавшего в качестве представителя ИП Засориной Л.И. статуса адвоката, не составление представителем каких-либо письменных документов по делу, отсутствие банковских документов о расчете по договору оказания юридических услуг между ИП Засориной Л.И. и Островским К.,К., различие подписей ИП Засориной Л.И. в договорах оказания услуг на товароведческое исследование и на оказание юридических услуг. Полагает расходы на проведение досудебной экспертизы не относящимися к судебным издержкам, поскольку обязанность провести проверку качества товара возложена на продавца ст.18 Закона РФ о защите прав потребителей, осмотр проведен в рамках рассмотрения претензии, т.е. до обращения Польшина В.В. в суд с указанным иском.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума от 21.01.2016 №1).

         В соответствии с разъяснениями, изложенными с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Установлено, что между Островским К.К. и ИП Засориной Л.И. 25.08.2023 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям договора исполнитель Островский К.К. обязался подготовить документы, представить интересы заказчика ИП Засориной Л.И. в 3-м судебном участке Центрального района г. Калининграда в ходе производства по делу по иску Польшина В.И. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, уплачена ИП Засориной Л.И. Островскому К.К. в полном объеме, уплата подтверждается личной подписью исполнителя Островского К.К.

           Кроме того, 15.04.2023 Островским К.К. и ИП Засориной Л.И. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям договора Островский К.К. обязался подготовить документы, представить интересов ИП Засориной Л.И. в апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Польшина В.И. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, уплачена ИП Засориной Л.И. Островскому К.К. в полном объеме, что подтверждается личной подписью Островского К.К.

          Разрешая требования ИП Засориной Л.И., мировой судья принял во внимание связь понесенных ИП Засориной Л.И. судебных издержек с рассматриваемым в суде делом, характер заявленного спора, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, результат выполненной представителем работы, степень сложности рассмотренного дела, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

          Доводы Польшина В.И. о незаконности возмещения ИП Засориной Л.И. расходов на проведение товароведческого исследования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Таким образом, расходы, понесенные ответчиком в связи с собиранием доказательств до предъявления Польшиным В.И. искового заявления, обоснованно признаны судебными издержками, поскольку указанное товароведческое исследование признано отвечающим требованиям относимости и допустимости, приложено истцом к исковому заявлению при обращении в суд с указанным иском. В данном случае понесенные ИП Засориной Л.И. расходы на получение экспертного заключения от 25.04.2022 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотренным делом.

          При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Частную жалобу Польшина В.И. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16.08.2023 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 16.08.2023 оставить без изменения.

       Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                                                                                                           Т.П. Холонина