Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-473/2022;) ~ М-479/2022 от 02.12.2022

дело № 2-31/2023

                                                  10RS0018-01-2022-000826-05

                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                                                                       27 февраля 2023 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                                       В.Г. Ерохиной,

с участием прокурора                                                                              М.Ю. Чиркова,

при секретаре                                                                                                  Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ОМВД России по Суоярвскому району об обязании совершить определенные действия (обеспечить безопасность нежилого здания, выполнить охранно-предупредительные мероприятия, снести здание и освободить земельный участок),

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой Суоярвского района проверки исполнения федерального законодательства о безопасности зданий и сооружений, было установлено, что в отношении здания с кадастровым номером № (инвентарный №) по ... (далее -здание) было прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ОМВД России по Суоярвскому району в связи со списанием, фактически эксплуатация здания прекращена. На основании распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия от хх.хх.хх г. №-р здание подлежало уничтожению (разборке) ОМВД России по Суоярвскому району, здание было снято с баланса и кадастрового учета, однако, по настоящее время работы по уничтожению не выполнены, здание находится в аварийном состоянии, реальных мер по обеспечению безопасности здания, предупреждению причинения вреда населению, воспрепятствованию несанкционированному доступу посторонних лиц не предпринято. Бездействие ответчика по сносу здания, а также непринятие своевременных мер по ограничению доступа к зданию, невыполнение охранно-предупредительных мероприятий, в том числе с учетом технического состояния последнего, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Прокурор просит суд обязать ОМВД России по Суоярвскому району в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № для неопределенного круга лиц, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к указанному зданию до его сноса - выполнения охранно-предупредительных мероприятий, в том числе установки ограждений, демонтажа разрушающейся части элементов здания и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... от строительного и иного производственного мусора.

К участию в дело судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением суда от хх.хх.хх г. произведена замена стороны по делу – третьего лица администрации МО «Суоярвский район» на администрацию Суоярвского муниципального округа (ИНН 1000005427, ОГРН 1221000006897).

Прокурор Суоярвского района М.Ю. Чирков в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по Суоярвскому району Хомченко Я.В., возражала против заявленных требований, поддержала письменный отзыв и позицию МВД по РК.

Ранее в судебном заседании представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия Сергачева Е.К., действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, указала, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предприняты достаточные меры по ограничению доступа в здание. Полиция осуществляет охранные мероприятия на режимных объектах, здание таковым не является, сведений о его аварийности не имеется. В 2008 году было прекращено право оперативного управления ОМВД в связи с его списанием и здание было передано в МТУ Росимущества, поскольку данный объект на балансе не состоит, не используется, выделение денежных средств на его снос невозможно.

Представитель третьего лица администрации Суоярвского муниципального округа Сухорукова С.И., по доверенности поддержала заявленные требования, пояснила, что спорное здание включено в Реестр руинированных объектов на территории Суоярвского района (п/п №), по техническому состоянию представляет из себя опасность для неопределенного круга лиц. При этом, относительно доводов ответчика и МВД по РК о возможности вовлечения земельного участка, на котором находится руинированный объект в проект строительства малоэтажного МКД, пояснила, что указанный вопрос может быть поставлен только после сноса имеющегося на з/у объекта, то есть спорного здания.

Иные участвующие в деле третьи лица Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание своих представителей не направили, о его проведении судом извещены.

От Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представлен отзыв по существу иска, поддерживают заявленные прокурором требования, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. Указали, что в 2008 году МТУ Росимущества решений по спорному объекту об изъятии его в казну Российской Федерации не принимало, акты приема-передачи не составлялись. Согласно Распоряжению МТУ Росимущества от 09.10.2008 № 618-р объект подлежал списанию и уничтожению (разборке) силами Суоярвского РОВД за счет собственных средств.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимостиоб объекте недвижимости от хх.хх.хх г. № № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... на котором расположено здание с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОМВД России по ....

Согласно распоряжению Министерства государственной собственности территориального агентства Минимущества России от хх.хх.хх г. №, недвижимое имущество, а именно – здание Суоярвского РОВД с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... было закреплено право оперативного управления за Отделом внутренних дел ....

Согласно акту № от хх.хх.хх г. о списании объекта основных средств МВД по ... РОВД, объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу, ... подлежит списанию, по причине - стихийное бедствие - пожар. Заключением комиссии установлено: деревянные конструкции здания уничтожены полностью, восстановлению не подлежат, кирпичная пристройка, в которой находился изолятор временного содержания поврежден не полностью, но местами обрушена.

Распоряжением МТУ Росимущества от хх.хх.хх г. №-р на основании обращения Суоярвского РОВД от хх.хх.хх г. № и согласования МВД России от хх.хх.хх г. №, было поручено Суоярвскому РОВД: уничтожить (разобрать) в связи с невозможностью дальнейшего использования на основании Акта № от хх.хх.хх г. о списании объекта основных средств, закрепленное на праве оперативного управления спорное недвижимое имущество - здание РОВД, расположенное по адресу, ...; осуществить уничтожение (разборку) здания РОВД за счет собственных средств; в месячный срок представить акты уничтожения; отразить в документах бухгалтерского учеты выбытие указанного имущества; обеспечить внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества.

Проведенными МТУ Росимущества в хх.хх.хх г. года проверками было установлено неисполнение указанного выше распоряжения, ответчику - ОМВД по ... были выданы соответствующие предписания о необходимости осуществления демонтажа списанного здания и рекультивации земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжение МТУ Росимущества от хх.хх.хх г. №-р в части уничтожения (разбора) здания и рекультивации земельного участка, на день рассмотрения дела, не исполнено. Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными суду актами осмотра, фотоматериалам. Однако, по данным бухгалтерского учета в хх.хх.хх г. годах было произведено выбытие (списание) указанного имущества; внесены соответствующие изменения в реестр федерального имущества.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихсяв федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» (в ред. от 29.07.2020) эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, органы, за которыми закреплено право оперативного управления несут бремя содержания имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, спорное здание находится в аварийном состоянии, имеет разрушения, длительное время не используются по назначению, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОМВД России по Суоярвскому району предприняты определенные охранные меры (заколочены дверные проемы и окна), однако, по мнению суда, они недостаточны, поскольку не исключают доступ людей к указанному зданию.

Указанный объект - нежилое здание РОВД включен в Реестр руинированных объектов на территории Суоярвского района (п/п № 30), данная информация в соответствующем порядке направлена в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. При таких обстоятельствах, имеется риск непрогнозируемого внезапного обрушения объекта.

По указанным выше обстоятельствам, учитывая представленные фотоматериалы, акты осмотра, довод представителя МВД по Республики Карелия об отсутствии в материалах дела сведений о признании в установленном законом порядке объекта аварийным и подлежащим принудительному сносу, суд во внимание не принимает. При этом, еще 20.04.2007 (акт № 1) с учетом имеющихся разрушений объекта, МВД по Республике Карелия согласовало его полное списание и нецелесообразность дальнейшей эксплуатации оставшейся части здания.

Таким образом, с учетом правового анализа приведенных выше норм, суд полагает требования прокурора об обязании ответчика снести здание, расположенное по адресу: ... заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Довод ответчика, возражавшего против заявленных требований, не может быть принят во внимание, поскольку указанная обязанность была возложена на Суоярвский РОВД еще в 2008 году, вместе с тем объект был выведен им из оборота, списан по бухгалтерскому учету, однако фактически не снесен.

Позицию МВД по Республики Карелия об обязанности МТУ Росимущества выявить наличие потребности в здании у других государственных органов, которые в свою очередь, получив объект, примут решение либо о реконструкции с капитальным ремонтом, либо о сносе здания для строительства нового, суд считает несостоятельной.

С учетом положений ч. 4 ст. 214 ГК РФ, а также пункта 4.1.9 Положения о МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от хх.хх.хх г. № предусмотрено право на изъятие имущества с одновременным закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как указано в решении выше, спорное здание снято с кадастрового учета, прекращено право собственности, право оперативного управления, снято с бухгалтерского учета (произведено списание основных средств). Спорный объект признаками капитального строения не обладает и не может быть вовлечен в хозяйственный оборот посредством закрепления в оперативное управление.

В связи с чем, суд полагает, что требования прокурора об обязании совершения определенных действий заявлены к ОМВД России по Суоярвскому району, как к надлежащему ответчику. Непринятие ответчиком своевременных мер по ограничению доступа к зданию, невыполнение охранно-предупредительных мероприятий, в том числе с учетом технического состояния последнего, а также его сносу, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу причинении я вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что является недопустимым.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ при определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд принимает во внимание существо допущенных нарушений, объем совершения ответчиком необходимых действий, в связи с чем, устанавливает срок исполнения решения суда в части принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к указанному зданию - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в части сноса здания и освобождения земельного участка от строительного и иного производственного мусора - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанные сроки, с учетом необходимости совершения предшествующих процедур, суд считает разумным и достаточным для их исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Суоярвского района (ОГРН 1031000006531), действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ОМВД России по Суоярвскому району (ОГРН 1151040000022)

- в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером № для неопределенного круга лиц, путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к указанному зданию до его сноса - выполнения охранно-предупредительных мероприятий, в том числе установки ограждений, демонтажа разрушающейся части элементов здания;

- в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... от строительного и иного производственного мусора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья                                                                                                    В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023