Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 31.01.2022

34RS0024-01-2022-000050-57

дело №1-29/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск                                                                     21 февраля 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: <адрес> «Б», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение упаковки шампуня «Timotei Nature Time». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял упаковку шампуня «Timotei Nature Time», состоящую из шести пластиковых бутылок, объемом 400 мл каждая, стоимостью 45 рублей 36 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 272 рубля 16 копеек, и спрятал под надетую на нем куртку, после чего, минуя кассы оплаты, направился к выходу из магазина. В этот момент ФИО10 и Свидетель №1, наблюдая по камерам видеонаблюдения за торговым залом, заметили действия ФИО1, который спрятал под куртку упаковку шампуня и пытается вынести товар с территории торгового зала магазина без его оплаты, минуя кассы, и потребовали его остановиться и оплатить спрятанный товар. ФИО1, который понял, что его действия, направленные на хищение упаковки шампуня стали носить открытый характер, на требования не отреагировал и продолжил движение к выходу из магазина, где возле турникета ему перегородил дорогу грузчик магазина - ФИО2, который потребовал прекратить данные действия. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО1 находясь у турникета при выходе из торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: <адрес> «Б», с целью удержания похищенного имущества и желая скрыться с места преступления, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся грузчику магазина - ФИО2 один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль. Однако довести преступный умысел, направленный на открытое хищение упаковки шампуня «Timotei Nature Time», состоящую из шести пластиковых бутылок, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 45 рублей 36 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 272 рубля 16 копеек, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина «Светофор». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Торгсервис 34» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 272 рубля 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут года он зашел в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> «б». Далее, у него возник умысел на хищение упаковки шампуня, реализуя который, он взял упаковку пластиковых бутылок с шампунем, в количестве шести штук. После чего, он спрятал упаковку с шампунем под надетую на нем куртку, и направился к выходу из магазина. На выходе его задержали сотрудники магазина: двое женщин и мужчина. Однако, он решил не останавливаться, и продолжил движение. Чтобы мужчина не задержал и не остановил его на выходе, он нанес ему один удар кулаком правой руки в области лица и плеча. Однако, мужчина, не смотря на нанесенный удар, вместе с еще двумя женщинами сотрудниками магазина его задержали, после чего отвели в подсобное помещение магазина, где они все вместе стали ожидать сотрудников полиции. Шампунь он передал сотрудникам магазина. Когда приехали сотрудники полиции, он написал явку с повинной и дал признательные показания. При совершении преступления находился в состоянии опьянения, которое не повлияло на совершение преступления.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных ею на стадии следствия, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что с марта 2021 года она работает в должности директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Светофор». Примерно после обеда она направилась в подсобное помещение, для того, чтобы смотреть за посетителями по камерам наблюдения на предмет хищения имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 34». Примерно в 14 часов 50 минут на мониторе с камер видеонаблюдения она увидела, что в помещение магазина заходит ранее ей неизвестный мужчина, который был одет в синие джинсы, темную обувь и черную куртку. Ранее ей неизвестный мужчина зашел на территорию магазина «Светофор», после чего он подошел к месту, где на паллетах располагается бытовая химия и взял упаковку шампуней марки «Timotei» в количестве 6 штук. Затем, данный мужчина, спрятав шампунь под куртку, сразу направился к выходу из магазина «Светофор». О случившемся она сразу сообщила товароведу Свидетель №1, а также грузчику ФИО2 После чего, совместно с последними они сразу побежали за неизвестным мужчиной, который уже вышел за территорию магазина и стали кричать «Стой!». Неизвестный мужчина, услышав, что они его пытаются остановить, сразу же ускорил шаг. Однако, она совместно с Свидетель №1 и ФИО2 остановили его. Неизвестный мужчина вел себя очень агрессивно и на попытки ФИО2 с целью пресечь его преступные действия, неизвестный мужчина нанес ФИО2 один удар в область лица. ФИО2 схватился руками за лицо и, не смотря на нанесенный удар ФИО2, она совместно с последним и Свидетель №1 задержали неизвестного мужчину, после чего отвели его в подсобное помещение магазина «Светофор». Находясь в подсобном помещении, неизвестный мужчина передал открыто похищенную упаковку с шампунем «Timotei». О случившемся она сразу сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, ей стало известно, что неизвестного мужчину, который пытался похитить шампунь «Timotei» зовут ФИО1. Таким образом, в случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Торгсервис 34» мог быть причинен ущерб от открытого хищения с прилавка магазина «Светофор» шести флаконов шампуня «Timotei Nature Time» 400ml. стоимостью 272, 16 рублей из расчета стоимости 45, 36 рублей за 1 шт. (л.д. 44-46).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на стадии следствия, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что с июня 2021 года он работает в должности грузчика в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он находился в складском помещении, когда его позвала ФИО10 и закричала, что в помещении магазина «Светофор» происходит открытое хищение товара с паллета. Он сразу же побежал совместно с ФИО10, а также Свидетель №1 за неизвестным мужчиной, который в помещении магазина похитил товар. Когда он бежал вместе с ФИО5, то последняя кричала неизвестному мужчине «Стой!». Однако, последний на замечания не реагировал, а быстрым шагом направлялся к выходу из магазина «Светофор» и пытался скрыться. Догнав неизвестного мужчину возле турникета перед выходом из магазина «Светофор», последний стал вести себя очень агрессивно. При этом, так как он находился ближе всех к нему и пытался пресечь его преступные действия, неизвестный мужчина нанес ему один удар в область лица. От удара он испытал физическую боль и схватился руками за лицо. Однако, не смотря на нанесенный удар, вместе с ФИО10 и Свидетель №1 неизвестного мужчину они задержали, после чего отвели в подсобное помещение магазина «Светофор». Находясь в подсобном помещении, неизвестный мужчина передал им открыто похищенную упаковку с шампунем «Timotei». После этого, директор магазина ФИО10 о случившемся сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, ему стало известно, что неизвестного мужчину, который открыто пытался похитить шампунь «Timotei», зовут ФИО1. Телесные повреждения, которые ему нанес ФИО1, не причинили существенного вреда здоровью и не являются опасными для его жизни и здоровья. От направления в медицинское учреждение он отказался, а также не обращался самостоятельно, и не будет обращаться за помощью в медицинское учреждение. От прохождения судебно- медицинской экспертизы отказался (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии следствия, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут директор магазина ФИО10 с монитора камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор», увидела как ранее не известный мужчина подходит к паллету с бытовой химией и берет упаковку из шести шампуней фирмы «Timotei» и прячет под куртку. После чего, неизвестный мужчина быстрым шагом направляется к выходу из магазина «Светофор». ФИО10 о данном факте сразу сообщила ей. Она совместно с ФИО10 сразу побежала за неизвестным мужчиной, при этом сказав грузчику по имени ФИО2, что происходит хищение. В свою очередь, ФИО2 направился также с ними за неизвестным мужчиной. Когда она бежала к неизвестному мужчине, то кричала ему «Стой!». Однако, последний на её замечания не реагировал, а быстрым шагом направлялся к выходу из магазина «Светофор». Подбежав к неизвестному мужчине, последний стал вести себя очень агрессивно. При этом, на попытки ФИО2 с целью пресечь его преступные действия, неизвестный мужчина нанес ему один удар в область лица. ФИО2 схватился за лицо руками. Однако, не смотря на нанесенный удар ФИО2, она совместно с последним и ФИО10 задержали неизвестного мужчину, после чего отвели его в подсобное помещение магазина «Светофор». Находясь в подсобном помещении, неизвестный мужчина передал им открыто похищенную упаковку с шампунем «Timotei». После этого, директор магазина ФИО10 о случившемся сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, ей стало известно, что неизвестного мужчину зовут ФИО1 (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии следствия, оглашенных с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что она работает в должности контроллера-кассира в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут она увидела, как неизвестный мужчина направляется на выход из помещения магазина через турникет. В этот момент, она увидела, как за неизвестным мужчиной бегут сотрудники магазина «Светофор», а именно директор магазина ФИО10, грузчик ФИО2 и товаровед Свидетель №1 Вышеуказанные сотрудники магазина «Светофор» кричали неизвестному мужчине «Стой!», однако последний направился быстрым шагом по направлению к выходу, и на замечания не реагировал. На попытки грузчика магазина «Светофор» ФИО2 с целью пресечь его преступные действия, неизвестный мужчина нанес ему один удар в область лица. ФИО2 схватился за лицо руками. Однако, после этого, сотрудники магазина «Светофор» задержали неизвестного мужчину и отвели его в подсобное помещение магазина (л.д. 51-52).

Приведенные показания представителя потерпевшего и потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела, а именно:

    отношением ООО «Торгсервис 34» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор магазина ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту совершило открытое хищение с прилавка магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>Б шести флаконов шампуня «TIMOTEI NATURE TIME» 400мл. себестоимостью 45, 36 рублей за 1 шт., общей стоимостью 272, 16 рублей (л.д. 4).

    Копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость шампуня «TIMOTEI NATURE TIME» 400мл. составляет 45, 36 рублей за 1 шт. (л.д. 5).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес> «Б», где из помещения магазина «Светофор» ФИО1 пытался открыто похитить упаковку шампуня «TIMOTEI NATURE TIME» 400мл., принадлежащего ООО «Торгсервис 34» (л.д. 6-10).

    Протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе производства выемки по адресу: <адрес>Б, при просмотре которой с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО7 установлено, что ФИО1 пытался открыто похитить упаковку из шести флаконов шампуня «Timotei» в помещении магазина «Светофор», где был задержан сотрудниками магазина ( л.д. 53-55).

    Протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ покушения на открытое хищение имущества ООО «Торгсервис 34» с помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>Б (л.д. 16).

    В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной подтвердил, а потому суд принимает ее в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из текста усматривается, что она подписана им собственноручно, и изложена в свободной форме.

    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются в описании места, времени и способа совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

    В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1, а соответственно, согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лиц обстоятельствам.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, на иждивении имеется малолетний ребенок, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны обвинения, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного судом не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступления, влияло на его поведение во время совершения преступления, медицинского обследования в отношении него не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учётом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы либо штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Также, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шампунь «TIMOTEI NATURE TIME» 400мл. в количестве 6 шт., принадлежащий ООО «Торгсервис 34», оставить по принадлежности; DVD-R-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснослободский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённые заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                       Ф.А. Новиков