Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2024 (2-13800/2023;) от 10.11.2023

УИД № 03RS0003-01-2023-007818 -94

Дело № 2-1846/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца Тетериной Р.Р., ответчика Попко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – истец) к Попко Валерию Александровичу, Шрайнер Эмме Александровне, Попко Святославу Валерьевичу, Гатиеву Магомеду Сулеймановичу (далее – ответчики) о взыскании долга за потребленный газ,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Попко В.А. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с заочным решением, ответчик подал заявление о его отмене, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец (с учетом уточнения исковых требований) просил взыскать с Попко В.А., Шрайнер Э.А., Попко С.В., Гатиева М.С. долг за потребленный газ в размере 40 510,67 руб., плату за отключение газоснабжения в размере 211,69 руб., пени, начисленные ЕРКЦ, в размере 24 393,70 руб., пени, начисленные истцом, в размере 8 649,23 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 412,96 руб., мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял газоснабжение жилого помещения по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. На имя собственника Попко В.А. открыт лицевой счет №. До ДД.ММ.ГГГГ обслуживание лицевого счета производило МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ. С указанной даты счета-извещения по услуге «газоснабжение» начал выставлять истец. Сальдо, переданное истцу от МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, составило 36520,44 руб., пени 24393,70 руб. Прибор учета у абонента не установлен, поэтому начисление произведено по нормативам. Вынесенный ранее судебный приказ отменен по возражения должника, и долг перед истцом не погашен.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Попко С.В. заявил о пропуске срока исковой давности в отношении себя, поскольку уточненный иск к данному ответчику заявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Установлено, что истец осуществлял газоснабжение жилого помещения по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Ответчики являются долевыми сособственниками жилого помещения по указанному адресу в следующих долях: Попко В.А. – 6/11 долей, Попко С.В. - 3/11 долей, Шрайнер Э.А. - 1/11 доли, Гатиев М.С. - 1/11 доли в праве собственности на жилое помещение. (л. д. 9-11). Таким образом, ответчики должны нести бремя содержание принадлежащего им имущества (ст. 210 ГК РФ) в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил подачу газа ответчикам, что подтверждается актом о приостановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по делу № с ответчика Попко В.А. была взыскана задолженность перед ответчиком. Определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л. д. 8).

Обращение истца в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по заявленным в настоящем деле исковым требованиям истек за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом сделан расчет задолженности с учетом заявления ответчика Попко В.А. о пропуске срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 337,97 руб.

Исходя из размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности, с ответчиков Гатиева М.С., Шрайнер Э.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 394,36 руб. с каждого, с Попко В.А. – в размере 2 366,17 руб.

По требованиям к ответчику Попко С.В. срок исковой давности пропущен, в связи с чем в исковых требованиях к нему следует отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 24 393,70 руб. + 8 649,23 руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая взысканную сумму основного долга. Суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере по 10 руб. с ответчиков Гатиева М.С. и Шрайнер Э.А., и в размере 60 руб. с ответчика Попко В.А.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков Гатиева М.С. и Шрайнер Э.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере по 36,76 руб. с каждого, с ответчика Попко В.А. в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 220,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Попко Валерию Александровичу, Шрайнер Эмме Александровне, Гатиеву Магомеду Сулеймановичу о взыскании долга за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Попко Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» долг за потребленный газ в размере 2 366,17 руб., пени в размере 60 руб., расходы по оплате госпошлины 220,56 руб.

Взыскать со Шрайнер Эммы Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» долг за потребленный газ в размере 394,36 руб., пени в размере 10 руб., расходы по оплате госпошлины 36,76 руб.

Взыскать с Гатиева Магомеда Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» долг за потребленный газ в размере 394,36 руб., пени в размере 10 руб., расходы по оплате госпошлины 36,76 руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» в части исковых требований к Попко Святославу Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий:                      Мухина Т.А.