Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6782/2022 ~ М-5308/2022 от 23.05.2022

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мусс Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Кабишева ФИО1 к АО «Тандер» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, завести трудовую книжку и внести запись о приеме на работу, обеспечить условия оплаты труда и условия работы,

установил:

Кабишев ФИО2 обратился в суд к АО «Тандер» с иском об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, завести трудовую книжку и внести запись о приеме на работу, обеспечить условия оплаты труда и условия работы; указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ** ** ** по ** ** **, работая <данные изъяты>. При этом трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявлял.

Представитель ответчика в суде в иске просит отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третьи лица в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Отсюда, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Кабишевым ФИО5 и АО «Тандер» соглашение о личном выполнении истцом работы по должности <данные изъяты>; был ли истец допущен к выполнению названной работы; выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. При этом истец должен подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №... "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Следовательно, в рамках настоящего спора Кабишев ФИО6 должен, прежде всего, представить доказательства в подтверждение того, что он был допущен до работы по определенной должности, с установлением заработной платы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные и убедительные доказательства, которые позволили бы сделать вывод о том, что в рассматриваемый период Кабишевым ФИО7. и АО «Тандер» сложились именно трудовые правоотношения.

В частности, согласно "Современного экономического словаря" (под ред. Райзберг Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б.), штатное расписание - утвержденный, принятый перечень численного состава работников предприятия, учреждения с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты.

В штатных расписаниях Общества за рассматриваемый период времени должность <данные изъяты> не предусмотрена.

Из представленных суду договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом следует, что <данные изъяты> осуществляли третьи лица, а именно ИП ФИО9 и ИП ФИО8 за что последним производилась соответствующая оплата, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения.

При этом, за спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, трудовая книжка ответчику истцом не сдавалась, соответствующие записи о трудовой деятельности в неё не вносились. Указанные обстоятельства в ходе предварительного судебного заседания истцом не оспаривались.

Одновременно следует учитывать, что собственником транспортного средства, на котором, по словам истца, осуществлял трудовую деятельность, является сам Кабишев ФИО10

Кроме того, прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (ст. 328 ТК).

Статьей 213 Кодекса также предусмотрено, что работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что по состоянию на ** ** ** истцом пройден обязательный предварительный медицинский осмотр для поступления на работу, связанную с управлением транспортными средствами, Кабишевым ФИО11. не представлено.

Более того, статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в т.ч.: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, посререйсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (п. 6 Порядка); обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п. 7)

При этом, ст. 214 Кодекса установлено не право, а обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Кабишева ФИО12 как работника, проводились обязательные <данные изъяты> медицинские осмотры; равно как и доказательств того, что за решением вопроса о возможности проведения таких осмотров истец обращался к ответчику, суду не представлено и судом не добыто. Сам истец суду пояснил, что указанные медицинские осмотры не проходил.

При вынесении настоящего решения судом также принято во внимание, что по гражданско-правовому договору гражданин не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, действующим в организации, работает в удобное для себя время. По трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени.

В соответствии со ст. 91 ТК, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать <данные изъяты> в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" установлено, что норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Между тем, из объяснений истца следует, что последний ежедневно, для доставки товара, в утренние часы, осуществлял <данные изъяты> по маршруту ... – .... Оставшимся временем располагал по своему усмотрению, периодически оказывая <данные изъяты> сторонним организациям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнялась не работа по определенной профессии, а индивидуально-конкретная работа, до достижения конечного результата (в каждом отдельном случае – <данные изъяты>).

В подтверждение указанного вывода суда свидетельствует и то обстоятельство, что, как пояснил Кабишев ФИО13 денежные средства должны были выплачиваться ему в размере 30 000 рублей в месяц, в то время как в соответствии со ст. 12 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одновременно судом учитывается, что, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что ответчиком производилась выплата истцу каких-либо денежных средств, Кабишевым ФИО14 суду не представлено.

Более того, как пояснял последний в ходе предварительного судебного заседания, заработная плата перечислялась ему на банковскую карту; однако, согласно выписки о движении денежных средств по счету Кабишева, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда, денежные средства истцу периодически перечислялись ИП ФИО15 и ИП ФИО16 (последний платеж – ** ** **), платежей от АО «Тандер» не поступало.

Одновременно судом учитывается, что, со слов истца, в период с ** ** ** состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер»; в то же время, как следует из материалов дела, с ** ** ** года Кабишев ФИО17 был трудоустроен в <данные изъяты>; а в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** состоял на учете в <данные изъяты> в качестве безработного, при этом до ** ** ** получал <данные изъяты>

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, основания для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений с АО «Тандер» отсутствуют.

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из буквального содержания вышеприведенной нормы, лишь после установления наличия трудовых отношений между сторонами, а также после признания их таковыми; у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Соответственно, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми Кабишеву ФИО18 отказано, не подлежат удовлетворению и заявленные последним требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Что касается заявленного ответчиком ходатайства о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, судом учитывается следующее.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку, как указано выше, Кабишев ФИО19 обратился в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, для указанных требований установлен трехмесячный срок исковой давности с момента когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.

Из объяснений истца следует, что об отсутствии заключенного трудового договора последнему было известно уже с ** ** ** года, однако какие-либо отношения (трудовые, гражданско-правовые) между сторонами прекращены ** ** **; в суд с настоящим заявлением об установлении факта трудовых отношений Кабишев ФИО20 обратился ** ** **, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности для обращения в суд за защитой предполагаемого права истцом не пропущен.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кабишева ФИО21 (<данные изъяты>) к АО «Тандер» (<данные изъяты>) об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, завести трудовую книжку и внести запись о приеме на работу, обеспечить условия оплаты труда и условия работы – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **