Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 ~ М-27/2023 от 25.01.2023

    УИД № 62RS0030-01-2023-000034-73

    Дело № 2-101/2023

                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области                                                                18 апреля 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Комовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шацкого района Рязанской области к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лесно-Конобеевская средняя школа» о возложении обязанности установить ограждение территории образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шацкого района Рязанской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лесно-Конобеевская средняя школа» (далее по тексту – МОУ «Лесно-Конобеевская СШ») о возложении обязанности установить ограждение территории образовательного учреждения. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Шацкого района Рязанской области проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что в МОУ «Лесно-Конобеевская СШ» отсутствует ограждение территории, препятствующее неправомерному проникновению на территорию образовательного учреждения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МОУ «Лесно-Конобеевская СШ» было внесено представление № об устранении выявленных нарушений. Согласно ответу директора МОУ «Лесно-Конобеевская СШ» от ДД.ММ.ГГГГ № устранение выявленных нарушений в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия финансирования.

Вместе с тем, отсутствие ограждения территории образовательного учреждения сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на его территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В связи с этим осуществление деятельности образовательного учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь за собой неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

На основании изложенного прокурор Шацкого района Рязанской области просил обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Лесно-Конобеевская средняя школа» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить ограждение территории образовательного учреждения, препятствующее неправомерному проникновению на территорию образовательного учреждения.

В судебном заседании помощник прокурора Шацкого района Рязанской области            Комова А.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просит с учетом поступивших возражений на исковое заявление установить срок исполнения решения суда – один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик – МОУ «Лесно-Конобеевская СШ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от директора МОУ «Лесно-Конобеевская СШ» З.Н.С. имеется заявление о признании иска с пояснением, что последствия признания иска известны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МОУ «Лесно-Конобеевская СШ».

Третье лицо администрация МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об установлении срока исполнения решения суда – один год со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку исполнение решения суда требует значительных денежных затрат, которые не предусмотрены в бюджете муниципального образования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – МОУ «Лесно-Конобеевская СШ», третьего лица – администрации МО – Шацкий муниципальный район Рязанской области.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Шацкого района Шацкого района Рязанской области Комовой А.А., оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования прокурора Шацкого района Рязанской области подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 2, ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Терроризм – идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены Федеральным законом от 06.03.2006 г.            № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Профилактика терроризма строится на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности (преамбула, п.п. 1, 7, 12, 13 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009 г.), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд принимает признание иска представителем ответчика – директором МОУ «Лесно-Конобеевская СШ» З.Н.С.

Суд считает, что указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из смысла ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 1026200838509) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

... ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

...