Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2022 ~ М-1599/2022 от 14.11.2022

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                                                  г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишакиной М.И,

с участием истцов Столярова С.В., Столярова Ю.В., их представителя по доверенности Ульяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1587/2022 по иску Столярова Сергея Викторовича и Столярова Юрия Викторовича к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество,

установил:

Столяров С.В. и Столяров Ю.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что после смерти их бабушки ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю на земельный участок № от 12 ноября 1992 г., а жилой дом принадлежал ей на основании выписки из похозяйственной книги, утвержденной постановлением администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 1 января 1997 г.

Завещанием, зарегистрированным Большекалмыкским сельском Советом Киреевского района Тульской области 8 ноября 1985 г. в реестре за №, ФИО1 все свое имущество завещала своей дочери ФИО2. Однако, не воспользовавшись завещанием, ФИО2 умерла                       ДД.ММ.ГГГГ По день смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>

После смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, где наследником, принявшим наследство, являлся отец истцов ФИО3. В состав наследства вошли только денежные средства.

Истцы указывают, что при жизни ФИО1 и ФИО2, а также после их смерти по настоящее время они постоянно следят за сохранностью и санитарным состоянием жилого дома, возделывают земельный участок.

На основании изложенного, просят суд:

установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Столяровым С.В. и Столяровым Ю.В.;

признать за Столяровым С.В. и Столяровым Ю.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве каждому в порядке наследования по закону после смерти Бабушки ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ульянова Л.В. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что истцы фактически приняли наследство, продолжая им владеть и пользоваться после смерти бабушки ФИО1, матери ФИО2 и отца ФИО3 Жилой дом они использовали для проживания, возделывая земельный участок по настоящее время.

Истец Столяров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец Столяров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представлено.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их права не нарушаются.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.ст.1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Вместе с этим, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1700 кв.м, по адресу: <адрес>, выделенный для личного подсобного хозяйства, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 51,8 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № от 1 января 1997 г., утвержденной постановлением администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района № от 12 мая 2022 г., выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства № от 12 ноября 1992 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, копией технического паспорта.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров как ранее учтенные: земельный участок - №, жилой дом - №. Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно завещанию ФИО1, заверенному 1 ноября 1985 г. секретарем исполкома Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов, и внесенному в реестр за №, все свое имущество она завещала ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 1 июня 2000 г.

Её дочь ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 27 августа 2010 г.

По сведениям нотариусов, наследственное дело в отношении ФИО1 не заводились. Согласно наследственному делу № от 19 февраля 2011 г., наследником, наследниками к имуществу ФИО2 являются её супруг ФИО3, а также дети Столяров С.В. и Столяров Ю.В., который отказался от принятия наследства. Принявшим наследство после смерти ФИО2 является её супруг ФИО3, который унаследовал денежные средства наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 10 декабря 2021 г. Наследственное дело к его имуществу не открывалось.

Согласно свидетельствам о рождении серии № от 25 ноября 1964 г. и серии № № от 20 апреля 1971 г. Столяров С.В. и Столяров Ю.В. являются сыновьями ФИО2 и ФИО3

Суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, наследник по завещанию ФИО2 фактически вступила в наследство, в том числе на спорные жилой дом и земельный участок. Согласно справок администрации муниципального образования Киреевский район №№ и № от 8 февраля 2022 г. ФИО2 по день смерти проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована и ФИО1 После смерти ФИО2 все принадлежащее ей ко дню смерти имущество унаследовал её супруг ФИО3, после смерти которого, в наследство вступили, путем фактического его принятия их сыновья истцы Столяров Ю.В. и Столяров С.В.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она проживала недалеко от ФИО1 в д. <адрес>, у которой была дочь ФИО2, состоявшая в браке со ФИО3 У них есть двое сыновей Сергей и Юрий, которые помогали родителям в возделывании огорода.

Суд признает достоверными доводы истцов о фактическом принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО1, после её смерти и смерти своих родителей, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и объяснениями стороны истцов, показаниями свидетеля.

Письменные доказательства и свидетельские показания суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам, показаниям свидетеля и объяснениям сторон у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие части наследства означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При установленных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности доводов истцов о фактическом принятии наследства не имеется. Иных лиц, кто мог бы претендовать в установленном законом порядке на наследственное имущество не имеется. У ответчика возражения по исковым требованиям отсутствуют.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Суд признает доли истцов в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок равными по ? доле в праве каждому. Доказательств того, что доли истцов были определены до рассмотрения дела судом, не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску Столярова Сергея Викторовича и Столярова Юрия Викторовича к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество удовлетворить.

Установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Столяровым Сергеем Викторовичем,                ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Столяровым Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Признать за Столяровым Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Столяровым Юрием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, право общей долевой собственности по ? доле в праве каждому в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 г.

Судья                                                                                           А.А. Подчуфаров