Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 ~ М-1250/2023 от 11.08.2023

           УИД 31RS001-01-2023-001775-72                                                 Дело №2-1434/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                                                                                г. Алексеевка

        Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием ответчика Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к Поповой Любови Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Поповой Л.А. - сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-2427486590 от 04.03.2014 г. в размере 68086,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 13122,06 руб., просроченный основной долг – 54964,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,65 руб.

В обоснование требований Банк сослался на то, что 04.03.2014 г. между ПАО Сбербанк и П.А.В. был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-2427486590, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 28 000 руб., процентная ставка за пользование займом - 18,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме. Заемщик умер 11.10.2020 г. На момент смерти у заемщика П.А.В. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

                                                                    Ответчица Попова Л.А. исковые требования не признала, указала на то, что совместно нажитого имущества, которое существовало на момент смерти П.А.В., не было. Дом, на который ссылается банк, был приобретен ею до вступления в брак, о чем свидетельствуют документы, которые оформлялись между нею и АО «Факел». Автомобили, которые приобретали в браке, были проданы до момента смерти П.А.В. В наследственные права она не вступала, так как наследственное имущество отсутствовало. Поскольку фактически наследственного имущества после смерти П.А.В. не осталось, то оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

                                                                         Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, извещались о судебном заседании надлежащим образом и своевременно.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04.03.2014 г. между ПАО Сбербанк и П.А.В. был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-2427486590, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с лимитом задолженности 28 000 руб., процентная ставка за пользование займом - 18,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В рамках эмиссионного контракта № 0043-Р-2427486590 заемщику П.А.В. открыт счет № ..., что подтверждается заявлением П.А.В. от 04.03.2014 г.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

11.10.2020 г. заемщик П.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ....

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-2427486590 от 04.03.2014 г. 68086,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 13122,06 руб., просроченный основной долг – 54964,65 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно сведениям нотариусов Алексеевского городского округа наследственные дела по месту смерти П.А.В. не открывались.

Указанные сведения в выписке из ЕГРН о принятии ответчицей наследственного имущества, находящегося в Алтайском крае, не соответствуют фактическим данным, поскольку неверно идентифицировано лицо принявшее наследство и сам наследодатель. Так из материалов наследственного дела № 71/2021 следует, что наследодателем является П.А.Н. умерший 31.10.2020 года тогда как заемщик по делу П.А.В.., умер 11.10.2020 года. Лицо принявшее наследство Попова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирована по адресу: <...>, тогда как ответчица по делу Попова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>

Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу следует, что транспортных средств, зарегистрированных за П.А.В. на момент его смерти -11.10.2020 года, не имелось.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано 11.01.2006 года за Поповой Л.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Однако данное имущество не является совместной собственностью супругов Поповых, поскольку дом построен в июле 1994 года, на земельном участке, который был предоставлен в собственность первому супругу ответчицы Д.В.Д. в 1992 году, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, актом оценки домовладения на 30.07.1994 год, в котором указано, что дом возведен в 1992 году, на момент оценки 100% готовность дома.

Из повторного свидетельства о заключении брака, выданного 30 марта 2004 года следует, что Д.Л.А. и П.А.В. вступили в брак 15.12.1994 года.

Все это свидетельствует о том, что жилой дом и земельный участок приобретались ответчицей до вступления в брак с заемщиком и не могут являться совместной собственностью супругов.

Наличие какого-либо иного наследственного имущества после смерти П.А.В. не установлено, что следует из материалов дела, уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН, сообщения начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Согласно ответам, представленных из ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО «Почта Банк» на имя П.А.В. 10.04.1953 года были открыты счета, на которых остаток денежных средств 0 рублей.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст.ст.418, 1112 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Нормами п.1 ст.416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку ответчица в наследственные права не вступала, П.А.В. на момент смерти имущества не имел, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Белгородское отделение №8592 к Поповой Любови Александровне, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                        Е.Н. Кузнецова

    Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.