Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2023 ~ М-923/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2854/2023 10 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-001314-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Абросимову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2022 года между ООО МФК «Займер» и Абросимовым А.В. заключен договор потребительского займа № 14246469 (л.д. 17-20).

    Согласно условиям договора займа № 14246469, Абросимову А.В. был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на срок до 11.02.2022 года (л.д. 17).

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 365 % годовых (л.д. 17 оборот).

Согласно пункту 6 Договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных.

Согласно п.7 Договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (л.д. 18).

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.18 оборот).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с ст.160 ГК РФ. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электроном подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа к мировому судье.

25.10.2022 года по заявлению ООО МФК «Займер» мировым судьей судебного участка № 64 был вынесен судебный приказ о взыскании с Абросимова А.В. задолженности по Договору займа, который определением от 21.11.2022 года был отменен по заявлению Абросимова А.В. в связи с несогласием со взысканной суммой (л.д.13)

В связи чем, ООО МФК «Займер» обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Абросимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просят: взыскать с Абросимова А.В. сумму задолженности по Договору потребительского займа № 14246469 от 11.02.2022 года в размере 75 000 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за период с 13.01.2022 года по 11.02.2022 года – 9 000 рублей, проценты за период с 12.02.2022 года по 30.11.2022 года – 34 143 рубля 41 копейка, пени за период с 12.02.2022 года по 30.11.2022 года – 1 856 рублей 59 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей (л.д. 4-5).

Истец ООО МФК «Займер» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – Абросимов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, готов производить оплату задолженности по исполнительному листу.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приняв признание ответчиком исковых требований, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 года между ООО МФК «Займер» и Абросимовым А.В. заключен договор потребительского займа № 14246469 (л.д. 17-20).

    Согласно условиям договора займа № 14246469, Абросимову А.В. был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на срок до 11.02.2022 года (л.д. 17).

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 365 % годовых (л.д. 17 оборот).

Согласно пункту 6 Договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных.

Согласно п.7 Договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (л.д. 18).

Согласно п. 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.18 оборот).

Абросимов А.В. ознакомился и согласился со всеми условиями договора займа.

Во исполнение условий Договора займа ООО МФК «Займер» предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 21).

Таким образом, ООО МФК «Займер» свои обязательства по Договору потребительского займа выполнили.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение принятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 12.01.2022 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования в части взыскания суммы займа в размере 30 000 рублей.

Согласно договора на предоставление займа от 12.01.2022 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено 11.02.2022 года (л.д. 17).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 Договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных.

Согласно п.6 Договора займа начисленные проценты составили 9 000 рублей (л.д. 18).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Договора займа процентная ставка в процентах годовых составляет 365 % годовых (л.д. 17 оборот).

Таким образом, Абросимов А.В. 11.02.2022 года должен был выплатить сумму основного долга в размере 30 000 рублей и проценты в размере 9 000 рублей.

    Истец просит взыскать с Абросимова А.В. задолженность по возврату займа – 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 13.01.2022 по 11.02.2022 года – 9 000 рублей, проценты за период пользования займом с 12.02.2022 по 30.11.2022 года – 34 143 рубля 41 копейка, пени за период с 12.02.2022 по 30.11.2022 года – 1 856 рублей 59 копеек (л.д. 12).

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № 14246469 между сторонами заключен 12.01.2022 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку размер процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с 13.01.2022 по 11.02.2022 года – 9 000 рублей, проценты за период пользования займом с 12.02.2022 по 30.11.2022 года – 34 143 рубля 41 копейка, пени за период с 12.02.2022 по 30.11.2022 года – 1 856 рублей 59 копеек, а всего 45 000 рублей.

Данная сумма процентов и пени не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (30 000 рублей), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за период с 13.01.2022 по 11.02.2022 года – 9 000 рублей, проценты за период пользования займом с 12.02.2022 по 30.11.2022 года – 34 143 рубля 41 копейка, пени за период с 12.02.2022 по 30.11.2022 года – 1 856 рублей 59 копеек.

Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер процентов не превышает 1,5 кратного размера суммы займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (л.д. 6), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к Абросимову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Абросимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, имеющего паспорт гражданина <адрес> в пользу ООО МФК «Займер» <адрес> сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которой задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34 143 рубля 41 копейка, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 856 рублей 59 копеек.

Взыскать с Абросимова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, имеющего паспорт гражданина <адрес>, в пользу ООО МФК «Займер» (<адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2854/2023.