Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2023 (2-6551/2022;) ~ М-6990/2022 от 16.11.2022

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

09 января 2023 года                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью. Согласно указанному договору, при его оформлении ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>, после чего при помощи телефона подтверждает свою личность, подписывает электронной подписью договор и присоединение к оферте, утвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально и не повторяется. После выполнения необходимых действий по проведению проверки заемщик перевел ответчику на банковскую карту № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 не явилась в суд по неизвестной причине, уведомлена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УФМС России по <адрес>, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства: район им. Лазо, <адрес>, что является ее местом жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районного суда <адрес>, в который истец обратился в своих интересах, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд не располагал сведениями о фактическом месте жительстве ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № передать по подсудности на рассмотрение в суд района имени <адрес> (<адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения, через суд его вынесший.

        Судья        А.В. Шкляр