Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4101/2023 ~ М-3393/2023 от 26.06.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 472 257 рублей 05 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере 7923 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

На момент события автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 532500 рублей, из которого удержана неоплаченная сумма страхового возмещения на сумму 71842 руб.95 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались. Дополнительные расходы GAP составили 11 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № отДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 532 500 руб.00 коп -71842 руб.95 коп.(неопл.сумма страх.возм.)+ 11600 руб.00 коп.(расходы GAP) = 472 257 руб.05 коп. Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования в размере 400 000 руб.00 коп. был возмещен указанной страховой компанией (472 257 руб.05 коп – 400 000руб.00 коп = 72257 руб.05 коп.) В связи с указанным на основании ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке (л.д. 59). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО2 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ)

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО5) и автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежит ФИО5, и был застрахован ею в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряда, счета на оплату, размер восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, составил 532 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превысила 75% от страховой суммы.

На основании п.12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 532500 рублей, из которого удержана неоплаченная сумма страхового возмещения на сумму 71842 руб.95 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались. Дополнительные расходы GAP составили 11 600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № отДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 532 500 руб.00 коп -71842 руб.95 коп.(неопл.сумма страх.возм.)+ 11600 руб.00 коп.(расходы GAP) = 472 257 руб.05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования в размере 400 000 руб.00 коп. был возмещен указанной страховой компанией (472 257 руб.05 коп – 400 000руб.00 коп = 72257 руб.05 коп.).

Поскольку размер ущерба 472 257,05 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, то исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 ущерба в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7923 рублей, уплаченной истцом в бюджет платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца –<адрес> (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 472 257 рублей, 05 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923 рублей.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                        А.А. Чистилова