Решение по делу № 33-130/2015 от 21.01.2015

Судья Юзеева Л.Н.                                                                       Дело №33-130/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           11 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Дамдын Л.Д., Болат-оол А.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

переводчика Ооржак А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску С., С.2 к М. о расторжении договоров купли-продажи дома и земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, процентов по апелляционной жалобе С., С.2 на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

С. и С.2 обратились в суд с иском к М. о расторжении договоров купли-продажи дома и земельного участка, в связи с невозможностью проживания в жилом доме, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, процентов, указав на то, что 28 февраля 2012 года они с М. заключили договоры купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по ** стоимостью ** рублей. Оплата по договорам произведена за счет материнского капитала путем перечисления на счет М. Согласно договору М. должна была передать жилой дом и земельный участок, однако указанный объект недвижимого имущества считает не соответствующим санитарным нормам, так как ранее в нем была пекарня, летом 2014 года из дома забрали батареи, печь. Они и их дети не проживали в данном доме в связи с чем, не имея своего жилья, вынуждены снимать жилье в аренду. Полагают, что с М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 28 февраля 2012 года, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок от 13 марта 2012 года, взыскать с М. в их пользу денежные средства в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года иск о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка, в связи с невозможностью проживания в жилом доме, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, процентов оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, С. и С.2 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение. Указывают о не исполнении ответчиком пункта ** договора купли-продажи дома, поскольку после регистрации права на жилой дом и земельный участок М. не передала им ключ от дома и не написала заявление о снятии обременения. Акт передачи жилого дома и земельного участка были фиктивными. М. не исполнила свои обещания сделать за свой счет ремонт в доме, который ранее был пекарней, в нем невозможно проживать, нет батареи и печи.

Представители Управления пенсионного фонда Республики тыва, ГУ – Управления пенсионного фонда в Каа-Хемском районе Республики Тыва, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Тыва не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, судебная коллегия признает их неявку неуважительной, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании С., С.2 и их представитель Доржу Э.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с оставлением заявленных требований без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что М. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по **.

28 февраля 2012 года между М. и С., С.2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей С.1 и С.4, заключены договоры купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

13 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва произведена государственная регистрация права общей долевой собственности С., С.2 и их несовершеннолетних детей С.1 и С.4 на жилой дом и земельный участок, и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п.п. ** договора купли-продажи дома от 28 февраля 2012 года указанный жилой дом продан по соглашению сторон за ** рубль ** копеек. Расчет между сторонами будет произведен за счет средств материнского (семейного) капитала Пенсионным фондом Российской Федерации (ГУ -УПФР в Каа-Кемском районе Республике Тыва) путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет продавца, открытый в ** ОАО ** (п.** договора). Указанный земельный участок продан за ** рублей, которые будут переданы после подписания договора из собственных средств покупателя (п.п. ** договора).

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 февраля 2012 года, С. и С.2 указали, что ответчиком не исполнен пункт ** договора, поскольку после регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок М. не передала им ключ от дома, не исполнила свои обещания сделать за свой счет ремонт в доме, который ранее был пекарней.

Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцы требование об изменении или о расторжении договора не заявляли до подачи искового заявления, тогда как они могли подать иск в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления С. и С.2 предложения М. о расторжении договора купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка от 28 февраля 2012 года и получения на него отказа.

Несоблюдение С. и С.2 претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Указанное свидетельствует, что С. и С.2 с требованием о расторжении договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка к М. не обращались. В судебном заседании сами стороны, и представитель истцов подтвердили, что истцы с требованием именно о расторжении договора купли-продажи дома в ** не обращались, а требовали только деньги, то есть стоимость проданного дома.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству С. и С.2 исследована видеозапись с разговором, которая была представлялась также в суд первой инстанции. Однако, данная видеозапись не может быть принята во внимание, поскольку данный разговор сторон не является доказательством подтверждения требований расторжения договора купли-продажи спорного дома.

Таким образом, судебная коллегия считает, что установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 февраля 2012 года не был соблюден истцами, а судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные требования закона не учитывались, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования о расторжении указанных договоров - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года отменить.

Исковое заявление С., С.2 к М. о расторжении договоров купли-продажи дома и земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, взыскании денежных средств, процентов – оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2015 года.

Председательствующий

Судьи